epicure

@philouie

« 
Le mieux serait de vous taire sur ce dont vous ignorez tout.

 »

tu veux dire que tu devrais te taire pour tout ce qui concerne l’athéisme et la non croyance.

@ruut

« 
C’est aux travers de leurs actes au quotidien que les croyants prouvent leur foie.
Et c’est aux travers de leurs actes au quotidien que les croyants se montrent bons et bon croyants.

 »
pendant des siècles des prêtres ont sacrifié des gens au nom d’une divinité.....
c’est au travers de leurs rites, de leurs croyances que des hommes deviennent misogynes et sont plus facilement violents avec leur femme que les non croyants. (6% pour les non religieux, 9% pour les catholiques croyants ,17% pour le musulman ou juif croyant en moyenne, 25% pour le musulman ou juif très pratiquant ). Rien que ceci montre que la non croyance peut être meilleure que la croyance.
En prison il y a plus de croyants que d’athées par rapport à la population générale.
Dans les temps les religions ont persécutés au nom de leur croyance, sauf depuis la sécularisation qui permet la non croyance.

« 
A l’inverse les non croyants propagent la mort la tristesse et la désolation.
 »
Qui combat le rire, la joie de vire, la gaité, le plaisir, l’humour, etc.... ? ce sont les religions pas les non croyants , qui au contraire valorisent tout ceci.

qui se sont fait la guerre pendant des siècles au nom de leur religion ? les religions.

Qui a adoré son éducation religieuse et invoquait dieu ? hitler.

Bref tous tes clichés de bigots sont faux.

@andromerde95

le petit caniche me suit encore pour étaler sa stupidité en écrivant n’importe quoi.

déjà le nazisme n’était pas athée, surtout pas hitler, et il n’était pas antireligieux puisqu’il admirait l’islam.

Ou alors si on suit tes propos stupides et mensongers, le catholicisme est anti religieux, puisqu’il a persécuté toutes les religions sur terre.

l’athéisme n’a qu’une seule définition :

athéisme = absence de croyance en des quelconques divinité.

l’athéisme philosophiquement se situe dans le domaine de l’immanence, donc s’oppose à l’autoritarisme, contrairement aux dogmes religieux.

religion = transcendance = hétéronomie =autoritarisme
hitler, , staline, pol pot, ont eu une éducation religieuse autoritaire.

@Rounga

alors on va arrêter avec ton bullshit total qui est un bullshit total, niant les réalités historiques.

Cela signifie que les sociétés anciennes de nature autoritaire, ont utilisé la religion pour avoir un contrôle plus ou moins soft, sur les populations, plutôt que d’avoir recours à la seule force militaire/guerrière. Et d’ailleurs cela permettait d’avoir un contrôle sur les guerriers aussi.

1) tu veux dire que depuis le premier ancêtre vivant des humains la religion existait ?
même les premiers mammifères, les poissons, les invertébrés, les unicellulaires ?
Si ce n’est pas le cas, cela signifie que la religion est apparue à un moment dans le fil de l’humanité.
Ce qui signifie que des ancêtres humains n’ont pas connu de religion.

2) et 3) qui c’est « on », sinon ta petite personne qui ne veut pas voir et comprendre.

Pourquoi parce que déjà que l’homme moderne n’est pas totalement rationnel, les homes préhistoriques l’étaient encore moins.
Parce que à cette époque , leur monde était un monde dangereux, avec des prédateurs, des phénomènes naturels dangereux inexpliqués, etc...
Parce qu’ils étaient ignorant, et qu’ils voulaient des réponses pour se rassurer.
Parce qu’ils étaient anthropocentriste, et considéraient ce qui bouge/change dans la nature, comme cela se passe avec les animaux, c’est à dire des agents actifs avec des intentions, qu’ils ont commencé à appeler esprit.
etc...

Il y a des réponses à tout ceci, encore faut il les chercher.

Les enfants naissent athées, ils ne croient en aucune divinité, mais c’est la culture développée par les adultes qui les remplissent de croyances plus ou moins surnaturelles.

Ton scénario bisouinours c’est de la propagande, et n’a jamais existé ,suffit de se rappeler de la condamnation à mort de Socrate pour impiété.
La religion a toujours marché main dans la main avec le pouvoir militaire et économique.
Dasn les sociétés anciennes, la religion était une institution de pouvoir.

vu la définition donnée par le Larousse de religion  :

"
Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l’homme avec le sacré. Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propres à chacune de ces croyances.
"

La religion ne peut pas être naturelle, c’est forcément un phénomène artificiel, construit dans le temps.
On ne nait pas avec des dogmes religieux dans la tête, ni avec des rites religieux instinctifs.
En fait ce qui se rapproche de ces derniers ce sont les personnes atteintes de TOC.

Si la religion était naturelle, cela veut dire que toute personne qui grandirait sans incitation culturelle vers une position religieuse, devrait développer quand même une religion.
Vu le nombre d’athées grandissant dans des milieux sans religion, ceci est donc faux.

La religion n’est pas naturelle, d’ailleurs les études scientifiques montrent que tout le monde n’est pas sensible à la religion, donc que l’ensemble des humains ne sont pas destinés à devenir religieux de façon naturelle.

Les religions ne se sont imposés dans les sociétés que par un contrôle autoritaire sur les populations. Comme à l’époque la pression sociale poussait les gens à aller à l’église pour être bien vu par les gens du village.

@andromerde95

« 
le débile mental narcissique ignare et enragé revient à la charge sachant qu’il va se faire exploser comme d’hab .
 »

le caniche parle de lui même, incapable de montrer qu’il comprend ce dont il parle.

espèce de crétin tu es la risée de tout le monde, tout ce que tu écris est considéré comme une blague.

rien que ta négation sur la nature inégalitaire du capitalisme est un gros foutage de gueule qui PROUVE que c’est toi le crétin ignare , menteur, qui ne correspond pas ce dont il parle.

Tu ne parle pas du capitalisme mais d’un magma fabriqué par ton ignorance.
Le capitalisme est un problème économique, les inégalités sont du domaine économique. Tout ce qui sort de l’économique ne concerne pas le capitalisme, ta réponse est hors sujet.

Ce n’est pas le capitalisme qui a aboli les différences sexuelles, mais les combats progressistes portés notamment par des socialistes combattant le capitalisme, ignare en barre.
Le capitalisme a bien cohabité avec les inégalités sexuelles, il s’est accommodé des discriminations raciales aux états unis ou en afrique du sud, etc....

Tu es un crétin qui confond les combats des progressistes critiques contre le capitalisme , tout autant que contre les autres systèmes inégalitaires et autoritaire, avec le capitalisme.

Ta négation de la nature inégalitaire du capitalisme n,’est que pur mensonge et idiotie. Cela s’appelle nier les évidences. Ce qui prouve que tu ne parle que de toi dans ta première phrase.

Le capitalisme est né avant les révolutions dans des pays qui pratiquent l’esclavagisme, avec des inégalités fondamentales du fait de la nature hiérarchique, autoritaire, traditionnelle des sociétés pré-modernes.
C’est l’essor du capitalisme qui a poussé les bourgeois à se révolter contre l’ordre archaïque et inégalitaire en leur défaveur, pour instaurer un nouveau système inégalitaire en leur faveur.

Bref toutes tes réponses montrent que tu ne connais rien et que tu es un crétin à penser que ce que tu écris peut être considéré comme des arguments ou un soupçon, de connaissance.