epicure

Les sumériens eux, donnaient un âge ancien à la terre, par rapport à la conception du temps qu’ils pouvaient avoir.
C’est à dire environ 100 000 ans il me semble me rappeler. Je pense que plusieurs milliards d’années était au delà de leur conception. déjà 100 000 ans dans leur tête ce devait être beaucoup.
Donc en gros ils ne connaissaient pas l’âge de l’univers, ils n’avaient pas les capacités scientifiques pour le connaitre , mais ils savaient qu’il était vieux.

Mais regardons les choses en face, 6000 ans, cela fait à peine 2000 ans ans d’âge pour la terre il y a 4000 ans, c’est à dire en pleine période de la civilisation sumérienne, ils avaient les connaissances suffisantes pour ne pas considérer un monde âge à peine de 2000 ans.

un beau pavé de concordisme à la noix.
Avec tout ça, la terre est toujours au centre du monde.

Tu es un comique, tu crois qu’il a fallu une révélatin divine pour constater l’alternance des jours et de la nuit ?
c’est du gros foulage de gueule.

SI le coran considérait la nuit pour ce qu’elle est et non commeune entité distincte du jours, ce serait plus crédible.

«  »Et c’est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite.« (Sourate 21, »les prophètes« , v. 33) »

donc selon le coran le soleil tourne autour de la terre sur une orbite, comme la lune.
Le jour et la nuit sont considérés comme des phénomènes indépendants, et non la nuit comme l’absence de lumière du soleil qui fait le jour. Et le jour et la nuit seraient donc sur des orbites aussi.
Où est il question de l’orbite de la terre ? nulle part dans le coran, sinon cela serait écrit dans de nombreux forums. Donc ce texte s’inscrit dans une pensée géocentrique, avec des sphères autour de cette terre au centre du monde.

Ouaip vachement scientifique comme texte.

En fait le jour peut enrouler la nuit, et vice versa, si la nuit et le jours sont considérés comme occupant une sphère autour de la terre, sans que cette dernière ne soit considérée comme ronde.
Donc dans une vision archaïque et anti scientifique on peut écrire un texte comme celui là,
plus qu’avec des connaissances scientifiques.

@Par robin (xxx.xxx.xxx.9) 30 octobre 10:50

en fait ce texte de job est clairement dans une pensée archaïque où la terre est plate.
SInon comment interpréter « qu’il étend le nord sur le vide » ? c’est bien qu’il considère que le nord est un bord de la terre plate.

Et si la terre est suspendu dans le néant, c’est bien qu’elle est immobile au centre de l’univers.

Impossible de faire rentrer ce texte dans une vision moderne, scientifique.

Quand à isae il parle de cercle et non de sphère, donc toutes tes explications c’est de’ l’emfumage.

"Esaïe 40 v 22 : C’est lui qui est assis au-dessus du cercle de la terre, Et ceux qui l’habitent sont comme des sauterelles ; Il étend les cieux comme une étoffe légère, Il les déploie comme une tente, pour en faire sa demeure."

Toujours la mùême pensée archaïque : terre plate, circulaire, et ciel comme un dôme au dessus de la terre.

Non la bible n’est pas du tout un livre de connaissance du monde, mais bien un livre de récits archaïques, écrits par des hommes d’une civilisation aux connaissances scientifiques, nulles.

Bizarre que pour une théorie qui prétend lutter contre les discriminations sexuelle, ils ne proposent comme modèle de parenté, des référents où l’un des sexe est absent : homos ou parents célibataire.
Do cil n’y a pas de genre, mais un homme et une femme ensemble cela ne peut pas servir de modèle parental ?
contradictoire pourtant c’est le seul modèle où les deux sexes sont présents et donc traités à égalité, tout autre modèle constitue de fait une discrimination d’un sexe de façon automatique.

Il y a une grosse erreur de concept, pour refuser une norme totalisante, on fait de l’exception la règle. Entre le refus de la discrimination et ça, il y a un gouffre qu’ils ont apparemment franchi.

Mais comme l’on dit certains, chassez le naturel, il revient au galop.
Si pour certains individus minoritaires, cela peut très bien convenir, on sacrifie la formation de la majorité de la population.

Connaitre les différence et les reconnaitre dans l’organisation sociale ( par les discriminations ) ce sont deux choses différentes, mais autant à droite que parmi les gauchistes, beaucoup ne semblent pas savoir faire la différence entre les deux, mais le problème est abordé de façon opposé.