epicure

En fait l’article repose sur un raisonnement fallacieux, celui qui lie l’univers et le temps.
Il y a confusion entre le commencement du temps et de l’univers.

« 2Note that we use the term \beginning » as being synonimous to past incompleteness.« 

SI on lit la conclusion de velkin, c’est surtout le temps qui doit avoir un commencement, qu’il ne peut y avoir de passé infini.
Puisque sa conclusion est qu’aucun modèle ne peut être éternel dans le passé.
Mais si à un moment dans le passé, le temps n’existe pas encore dans l’univers, la notion de temps passé d’infini n’a plus de sens, et donc on a un univers existant sans commencement mais avec un temps commençant avec ce qui est appelé big bang.
Dans ce cas l’univers est la cause de son émergence.
Donc en fait velkin peut remettre en question un univers cyclique »classique« avec un temps à rebours infini, mais dans le cas d’univers émergeant, ses critiques devraient disparaitre lorsqu’un retire la composante temps.

D’ailleurs les auteurs affirment eux même :
 »What can lie beyond the boundary ? Several possibilities have been discussed, one being that the boundary of the inflating region corresponds to the beginning of the Universe in a quantum nucleation event."

Donc en fait les auteurs de la théorie sur les limites temporelles des systèmes inflationnaire ne disent pas que l’univers a été créé à partir de rien, sans raison, au moment du big bang. Mais propose une cause physique au commencement de l’univers que nous connaissons.

un tapis c’est plat, donc le verset que tu cites, insinue que la terre serait plate, parce qu’un tapis ça n’est jamais sphérique. Comme dit le coran lui même, il y a des signes pour les gens qui réfléchissent.

Le coran raconte tout et n’importe quoi avec les connaissances des bédouins de l’époque, inspiré de al bible, mâtiné de culture greco-romaine (et peut être perse).

Quand on voit la terre telle qu’elle est, je ne vois pas comment on peut dire que le supposé créateur de la terre en a fait un tapis.

Et puis les montagnes ne sont pas enfoncées comme des piquées mais émergent des plissement de al terre, mais ça l’auteur du coran ne le sait pas. Donc c n’est pas lui qui a créé la terre.

Mon message au dessus montre qu’en prenant un ensemble de verset et non juste quelques versets isolés, on arrive à la conclusion, que le coran, ne fait qu’énoncer des banalités de gens du 6ème siècles, et non des connaissances scientifiques imagées.

En fait que le coran dise que la terre est plate , ou pas n’est qu’une anecdote, le coran n’est pas du tout un livre avec des connaissances scientifiques, mais un livre qui pose des connaissances de son époque. Que ce soit en astronomie ou en biologie, ce que le coran ne dit pas est plus important que ce qu’il dit, pour situer le niveau de connaissances du coran.
Dans le coran, la terre est au centre du monde, et le ciel une voute avec les toiles qui servent de décoration.

Tout ce que vous pouvez démontrer c’’est que les faits naturels posés par le coran, ne dépasse pas ce que pensaient ou connaissaient les gens de l’époque..

Ce que j’aime c’est que certains musulmans nous sortent un verset du coran, et veulent nous faitre gober des mouches, en essayant de faire croire qu’il y auraiyt une connaissance scientifique derrière donc reprenons, non pas un verset, mais l’ensemble des versets qui constituent le même propos et voyons ce que cela peut avoir de scientifique :

«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »

36. Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d’eux-mêmes, et de ce qu’ils ne savent pas !

37. Et une preuve pour eux est la nuit. Nous en écorchons le jour et ils sont alors dans les ténèbres.

38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné ; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l’Omniscient.

39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu’à ce qu’elle devienne comme la palme vieillie .

40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour ; et chacun vogue dans une orbite.

41. Et un (autre) signe pour eux est que Nous avons transporté leur descendance sur le bateau chargé ;

42. et Nous leur créâmes des semblables sur lesquels ils montent.

«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »

Donc ces menteurs propagandistes veulent faire croire que ce texte est le fruit d’une connaissance scientifique, puisque un des verset a été cité au paravent., pour faire croire à des propos scientifiques.

Ici il n’y a que magie (alalh intervient dans tout), ignorance, vision archaïque.

Donc ce texte est sensé servir de preuve que allah, le le dieu du coran est le dieu véritable.

Or la seule conclusion qu’on peut tirer de ce texte c’est que c’est un faux dieu qui parle, un texte écrit par des humains archaïques sans connaissance scientifique.

verset 36  : proclamation facile, qu ne mange pas de pain, mais qui fait le cœur d’un texte religieux. Donc ce qui suit est sensé être des vérités irréfutables, la preuve d’un grand savoir , puisque le coran est supposé être l’œuvre du dieu unique, donc voyons les ’vérités" qu’il énonce.

verset 37 : si ce verset était un texte poétique, symbolique, il ne serait pas présenté comme une preuve. Donc comme il est énoncé, il faut traiter ce verset par rapport aux faits réels : il y a la nuit parce que al terre est ronde, tourne sur elle même, et donc qu’une partie de la terre n’est pas éclairée par la lumière du soleil. Ici c’est allah qui agit pour qu’il y ait la nuit. nous sommes bien dans les fadaises archaïques où les dieux interviennent dans chaque phénomène naturel. Donc ce verset prouve que le coran n’est pas scientifique, amis bien un ouvrage d’obscurantisme. Allah du coran c’est le dieu bouche trou de l’ignorance. Donc là où la connaissance avance, allah recule.

verset 38 : ici encore nous somme en plein obscurantisme (n’oublions pas qu’il est question de preuves qu’allah est le dieu créateur), puisque il est question du jours et de la nuit, donc selon le coran, c’est le soleil qui bouge, bref le coran est bien dans une vision archaïque du soleil qui tourne autour de la terre, mais la nuit (puisque c’est le sujet du verset précédent) le soleil est amené dans un ...gîte, pauvre soleil illuminer la terre le jour c’est fatiguant, alors il lui faut un gîte la nuit. Bref selon le coran, la nuit le soleil est caché dans un gîte pour ressortir le matin. Mais pour penser comme ceci, il ne faut pas concevoir la terre comme étant sphérique qui tourne sur elle même et autour du soleili, mais avoir une conception archaïque du monde. Bref encore un verset qui décrit un monde d’ignorance.

Bref encore une soit disant preuve qui n’a aucun rapport avec les faits scientifiques que le coran prétend pourtant exposer.

verset 39 : nous sommes en pleine magie, c’est allah qui détermine des phases, et non la seule exposition de la lune derrière l’ombre de la terre, comme dans al réalité.

Bref le coran continue ses propos ignorants et antiscientifiques.

verset 41 : référence au déluge, à noé, donc à une récit mythique, et non un fait avéré. Donc ici le coran poursuit par de soit disant preuves qui sont juste des preuves d’ignorance.

versets 42 : ce sont les humains qui construisent les bateaux par un dieu, donc là nous avons un exemple de la propagande coranique où on essaye d’impressionner l’auditeur/lecteur, en faisant faire à allah tout et n’importe quoi.

Bref en quelques verset on peut voir que le coran : n’est pas scientifique du tout, a été écrit par des humains ayant des connaissances de leur époque , culture, et non une divinité qui aurait créé le monde tel qu’il est. Car rien de ce qui est décrit n’est compatible avec une connaissance des faits réels, alors que ces versets se veulent une description de faits réels imputant donc que l’auteur du coran est le dieu unique.

bonjour la propagande mensongère.

Ce sont les savants/philosophes grecs qui ont découvert la sphéricité de la terre, et ce sont eux qui sont à l’origine de la pensée scientifique moderne.
Donc les savants arabe n’ont rien fait avant les modernes, ils n’ont fait que recevoir des connaissances déjà connues avant l’islam.

« 
 »Et quant à la terre, Nous l’avons étalée et y avons placé des montagnes (immobiles) et y avons fait pousser toute chose harmonieusement proportionnée.« (verset 15:19) »
C’est avec ça que tu veux nous faire gober que le coran est un texte scientifique, c’est à dire que allah a étalé la terre comme un tapis (plat donc) ?

Quand aux autre je ne vois pas l’intérêt dans la discution,ils n’apportent rien, juste un ensemble de pétitions de principes : alalh a tout fait et était obsédé par les couples.

Tes citations sont bidons.
Le truc de la nuit qui enroule le jour et vice versa, ne sont pas du tout des preuves que le coran considère la terre comme sphérique : juste que al nuit et le jours sont portés par une sphère qui entoure la terre. Puisque selon le coran, le ciel est une sphère entourant la terre au centre du monde. Donc selon la vision simpliste du coran, il voit la sphère céleste du jour être recouverte par la nuit et l’inverse le matin. Rien à voir avec la rotondité de la terre donc.
Juste une preuive de la vision archaïque et ignare du coran en fait.

Non franchement tu es fort, en essayant de contredire l’article, tu démondres que le coran, est un livre obscurantiste, porteur de fausses connaissances.
Chapeau.
je en sais pas si tu te rends compte que les tes longs copiés collé que tu as fait ne sont qu’un ramassis d’ignorance, d’archaïsme.