epicure

Hollande n’a pas été élu pour faire la politique de sarkozy, pour voter les traité qu’il a créé avec la droitière merkel, pour que ses ministres inaugurent des lieux de culte, pour qu’il baisse les impôts des riches pour augmenter ceux des pauvres, etc....

Le PC pour le gaz de schiste ? Jamais vu ça où que ce soit, bien au contraire.

@Par Pingouin094 (xxx.xxx.xxx.29) 17 novembre 14:11

si tu as des positions de gauche concernant :
le sexisme, la liberté de conscience etc... alors tu dois être taxé d’islamophobe, car pour les musulmans qui crient facilement à islamophobie, s’opposer à toutes les positions réactionnaires, autoritaires, intolérantes de l’islam, c’est de l’islamophobie pour eux.
Il suffit de voir ce que le CCIF déclare comme islamophobe.

D’ailleurs en iran les femmes qui étaient contre l’obligation du port du voile ont été décrétées islamophobe par khomeiny.
Donc si tu es contre l’obligation du port du voile des femmes, tu es de gauche mais aussi islamophobe.

Bref utiliser un mot bateau et manipulateur façonné par des gens d’extrême droite (les islamistes) pour dire ce qui est de gauche ou de droite, ça n’a pas de sens.

En voyant mes critiques, c’est vrai qu’il y a une confusion entre différents principes.

Dans le cas du casino, ou les lotos et autres,:c’est basé sur la prise de risque et les probabilités.

Quand on joue à un jeu de casino, on n’a pas une garantie, et surtout pas de la part du casino, d’un retour d’argent positif, mais juste qu’on peut avoir une possibilité définie de gagner plus ou moins gros.
Qu’on soit une ancien joueur ou un nouveau on a tous les mêmes chances.

Dans le cas du casino, à partir du moment où les probabilités de gain sont assurées et régulières, il n’y a pas d’arnaque. Ça en devient si le casino truque ses jeux pour réduire les chances de probabilité.
Il peut toujours arriver qu’un petit nouveau , et statistiquement ça doit arriver, pose ses premiers jetons pour la roulette et remporte le jeu pour toucher gros.
Le casino n’étant pas une organisation philanthropique, dés le départ, on sait que c’’est lui qui gagne au final.
Dés le départ dans le casino, le système est basé sur le fait qu’il y a beaucoup de perdants pour quelques gagnant, mais tout le monde a la même chance d’être gagnant, et dans certains jeux de gagner beaucoup par rapport aux sommes mises en jeu.
En jouant au casino, on accepte de manière implicite de perdre, mais dans l’espoir de gagner.
Et le système est ouvert, c’est pour ça que ça fonctionne d’ailleurs, il y a d’anciens joueurs qui arrêtent, parfois en n’ayant tout perdu, ou au contraire en ayant gagné, et des nouveaux qui arrivent dans l’espoir de remplacer les gagnants, donc au final la masse monétaire qui permet de gagner gros reste à peu prés constante.

Les chaines de ponzi, apparemment garantissent les gains à leur victime, on « joue » en pensant être gagnant de façon certaine, sauf que dés le départ certains sont toujours gagnant, et d’autre toujours perdants. Le flux d’argent est déterminé à l’avance à l’insu des participants de la chaine.

Donc ce n’est pas le même système, ni la même approche. Dans la chaine de ponzi, il y a une volonté d’arnaque manifeste.

Il n’a pas à participer à une inauguration d’un lieu de culte par une quelconque religion.
Ça c’est une entorse à la laïcité qui n’a pas de justification.

L’inflation appauvrit les rentiers et spéculateurs, la déflation les enrichit :

si les prix montent, l’argent stocké permet de payer moins de choses, si les prix baissent ce même argent peut permettre payer plus de choses. Donc pour un rentier qui a des millions ou des milliards qui dorment dans les banques, il vaut mieux une déflation qu’une inflation.
Quand au sort des pauvres travailleurs ou chômeurs, cela n’est pas leur problème, bien au contraire cela permet de garder la distance avec la basse.populace.

Donc avec une déflation forcée, on voir nettement en faveur de qui sont faites les politiques.