epicure

Ah bon critiquer quelqu’un qui a vécu il y a plus de 1000 ans, c’est insulter des gens vivant actuellement ?
Tu sais quand je vois des critique contre un personnage historique qui pourrait être un de mes ancêtres, ni mes parents, ni moi ne nous sentons concernés. Cela s’appelle réfléchir.

En dehors de l’affirmer, j’aimerai que tu me dise de façon rationnelle comment cela se peut.
Tu ne sais même pas distinguer la critique de l’insulte, donc en fait tu es quelqu’un d’intolérant.

oui mais vu que chez vous insulter le prophète ça veut dire tout et n’importe quoi , l’athée intelligent comprend que derrière l’interjection d’insulte de al part des croyants se cache en fait une intolérance qui veut pas dire son nom, et il comprendra que la religion c’est l’intolérance, le mépris des non croyant, la possibilité d’insulter les non croyants tout en interdisant à ceux ci de pouvoir émettre la moindre critique.

Dans une société de liberté et d’égalité, il n’y a pas de punition du blasphème. C’est aussi simple que ça.

Une religion n’a pas le droit s’imposer son point de vu à la société, donc elle n’a pas à dire à l’état, à la loi ce qu’est un blasphème.
Quand à dieu, vu que au niveau légal, il est au même niveau que le père noël ou la fée carabosse, il n’y aucune interdiction le concernant qui peut être appliqué par la loi.

SI tu veux être équitable et interdire ce qui est considéré comme du blasphème, il faut interdire aussi l’inverse venant des religions. Et vu les textes religieux, ça inclue aussi d’interdire les textes religieux (bible, thora , coran).

Faut rappeler que les premières insultes agressions viennent du côté des religions contre les autres. Toutes les réactions d’athées, non croyants etc... vis à vis des religions n’est que le retour de la violence symbolique, voire physique, des pratiques autoritaires, des religions envers les mécréants.

un texte d’un parti raciste, sans une once de réflexion merci.

En plus il ment, des athées arabes critiquent le prophète, il y en a des célèbres, dont l’auteur du « pourquoi je ne suis plus musulman ». D’ailleurs il n’y a aucune raison que les athées arabes ou pas vénèrent quelqu’un qui les méprise avant qu’ils soient nés.

oui c’est vrai que le concordat ne concerne pas l’islam.
Et de plus les caricatures ne concernent pas dieu.
Donc le blasphème n’est pas valable, en plus que de toute façon cette loi n’a pas lieu d’être en france.

pourtant il ne devrait pas y avoir besoin de référendum, juste appliquer le premier article de la constitution. A partir du moment où la constitutionalisation de la laïcité ( 1946 ) s’est faite après la réintégration de l’alsace et la lorraine, d’argument historique ne tient plus, il reste la mauvaise foi.

Et puis est qu’on ne peut pas faire jouer la loi nationale sur la loi locale, surtout si le journal est édité hors du la région ?