• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

epicure

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 4672 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • epicure 17 septembre 2012 18:22

    Ce qui est marrant c’est le traitement des entités des anciennes religions par les religions à tendance monothéiste, les anciens dieux deviennent des démons, des anges, des saints etc...
    Baal est un exemple célèbre, de divinité proche orientale il passe au statut de démon.
    De nombreux cultes de saints sont des recyclage de divinités païennes.
    LA plupart des noms de démons sont des dieux païens recyclés.
    Et lucifer par exemple, le porteur de lumière, a des ressemblances avec de nombreux mythes polythéistes dont Prométhée ou le dieu sumérien enki qui se dispute avec le dieu principal son frère enlil.



  • epicure 17 septembre 2012 17:53

    Malheureusement nombreux sont ceux qui confondent :
    liberté avec licence
    la tolérance avec le laxisme
    défendre la tolérance et accepter tout de ceux qui sont essentialisés comme victimes.

    Sans compter que certains dans leurs bureaux bien au chaud (sauf ambassadeur parfois), ont intérêt à entretenir les tensions entre les peuples, et à l’intérieur des peuples. Si les gens n’étaient pas divisés, ils pourraient se rassembler, se trouver des points communs , et ce rassemblement se ferait contre les adversaires communs qu’il ne faut pas gêner, les plus puissants qui ont le plus d’influence sur l’économie, la politique, et qui agissent au dépend des peuples divisés.
    Par exemple au printemps arabe, il y avait des revendications politiques, qui sont remises au placard par les islamistes, mais aussi des revendications économiques qui subissent le même sort.
    Changer les choses ( les dirigeants politiques ) pour que rien ne change.



  • epicure 17 septembre 2012 04:41

    tu confonds le respect avec la tolérance.
    Ce que tu dis s’applique à la tolérance et non au respect.

    La tolérance c’est le pacte minimum du vivre ensemble, sinon soit c’est la guerre permanente, soit il faut vivre seul dans le larzac avec ses chèvres, si tu tolères les chèvres.

    Dans le respect il y a toujours la considération de l’autre. Quand on respecte quelque chose c’est que sur un certain aspect on a de la considération, de l’admiration, bref du respect, indépendamment des autres aspects de la personne. C’est pour ça qu’on dit que le respect ça se mérite, et que par exemple les religieux qui demandent le respect tout en faisant des discours intolérants vis à vis des non croyants ou hérétiques ce sont des hypocrites.

    Par exemple en sport tu as les sportifs adversaires qui se respectent, et ceux qui se respectent pas.
    Pour ceux qui se respectent sur le terrain c’est le plus fort qui gagne, mais une fois la compétition, la partie, le match etc... terminé, ils peuvent se comporter comme des amis ( surtout si ce sont des amis en fait ).
    Deux adversaires qui ne se respectent pas resteront froids et distants, sont capables d’avoir des propos et des gestes agressifs, méprisants vis à vis de l’autre, et s’évitent en dehors des compétitions.



  • epicure 16 septembre 2012 19:16

    @Par schweizer.ch (xxx.xxx.xxx.174) 16 septembre 00:29

    Si tu avais lu et compris tous mes messages dans ce sujet, tu aurai compris qu’effectivement ceci n’est pas une bonne chose de mon point de vu. Je suis contre les concentrations ethniques de minorité, ce n’est bon, ni pour les membres de ces communautés, ni pour le reste de la population..

    Près 60% de musulmans dans une ville française, ça ne favorise pas l’intégration des enfants comme des parents.

    Quand à ta citation, c’est juste un argument en faveur du concordat pour l’islam.

    En fait ton exemple, va à l’encontre de ton discours qui favorise les différences ethnique, et donc favorise les concentrations ethniques de ce genre.

    Et puis les mulhousiens sont en partie responsables de cette situation, s’ils sont plus de 40 000 à être partis, puisque plus ils partent plus le phénomène se renforce. Si 40 000 alsaciens n’étaient pas partis où se seraient logés les 40 000 musulmans arrivés ? se seraient ils installés à mulhouse ?

    D’un autre côté, l’Alsace c’est la culture allemande, c’est à dire une culture différentialiste et autoritaire, qui ne connait que le rejet ou l’assimilation totale. Là où la culture française sait ménager intégration de la culture nationale, et conservation de la culture d’origine dans le privé, bref le meilleur des deux. Bref l’alscace a une culture qui ne favorise pas l’accueil de cultures étrangères, ce qui peut expliquer que des alsaciens préfèrent quitter en masse leur ville plutôt que de côtoyer des gens d’origine étrangère.

    Je sais que certains étrangers arrivent à faire partir des autochtones, à cause des désagréments. Je suis parfaitement conscient que certains immigrés sont capable de confondre immeuble et village ouvert dans la nature par exemple, que certains sont laxistes avec les enfants. Mais 40 000 départs d’une même ville cela fait beaucoup quand même.



  • epicure 16 septembre 2012 17:49

    mon malgache est la preuve que tes affirmations ne sont pas LA vérité, et qu’il est possible de faire en sorte pour que les choses ne se dégradent pas.

    En fait ce sont des gens avec ton attitude qui enveniment la situation, car créant une atmosphère de rejet pour certains qui pourraient être de bonne volonté.
    Ce sot tous les gens qui tiennent ton discours, des deux côté, qui font que les gens sont séparés à cause de différences, et que tout se passent pour qu’ils ne puissent pas vivre ensemble.
    Tu as la même mentalité que les communautaristes musulmans, vous êtes justes les deux faces d’une même pièce identitaire, pièce tragique dont certaines personnes sont les acteurs involontaires.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv