epicure

@Par Tall (xxx.xxx.xxx.178) 11 avril 12:58

exactement, le PS pour un carriériste c’est l’idéal.
Il ne faut pas oublier que hormis le succès du vote non en 2005, le front de gauche c’est une poignée de députés et sénateurs, quelues maires et conseillers généraux et régionaux. Pas de quoi attirer le chaland carriériste qui veut espérer au moins 50% de chance d’être élu.
Il a créé le Parti de Gauche pour défendre des idées, pas dans l’espoir d’avoir des sièges tout de suite en masse.
En fait il a juste eu de la chance que pour les présidentielles, le PCF n’ait pas de personnalité forte pour porter la voix du FdG.
S’il est la tête du FdG pour les présidentielles, les jambes c’est les militants du PCF principalement, avec son réseau structuré de militants aguéris par des décennies de pratiques militantes.

latortue sors de ta carapace bon sang !
On parle de gens réels, pas de chiffres abstraits.
Donc tall parle des gens qui ont de faibles revenus, des revenus modestes.
Des gens qui souvent se serrent la ceinture pour finir leur fin de mois, ou le peu qu’ils ont en surplus ils le gardent dans leur poche en cas de dépenses imprévus, l’épargne est le dernier de leur soucis. Ces personnes vont remettre leur salaire dans le circuit économique dans sa totalité, ou quasi totalité.
On parle de smicards, pas de profs agrégés de facs, d’ingénieurs.
D’ailleurs je te propose de relire l’article d’un entrepreneur qui va voter pour Mélenchon : l’augmentation du SMIC cela signifiera pour lui une augmentation du carnet de commande.
Ce n’est pas avec l’austérité qu’il va voir son activité augmenter.

Conclusion complètement nulle, puisque c’est justement l’idéologie ( une mise en ordre de la vision des idées sur l’être humain et « la cité » ) qui est la base du programme, avec une dose de réalisme ( il ne promet pas la révolution anticapitaliste totale qui ne pourrait pas avoir l’assentiment de la majorité des français ).
Tui prends la situation actuelle, et tu regardes là où le programme veut l’amener au niveau structurel (rapports de pouvoirs etc...) , au niveau des rapports entre les citoyens, entre le citoyen et la communauté, et globalement cela va vers la même direction. Ceci est donc bien la preuve que le programme repose sur des idées, une philosophie, et non un assemblage hétéroclite de propositions faites uniquement pour séduire la « populace » par les sentiments.

Le programme du PS n’est peut être pas étiqueté populiste, mais par contre il ne repose que très marginalement sur une idéologie sur certains thèmes annexes. S’il reposait sur une idéologie de gauche, il ressemblerait à celui du FdG.

celui qui promet littéralement tout et n’importe quoi comme en 2007 c’est sarkozy, c’est sa marque de fabrique. S’il se faisait élire uniquement sur ses véritables intentions il n’attirerait pas grand monde.

Que dire d’un gars qui a comme slogan : la France forte, en même temps qu’il impose au pays une loi qui permet de dessaisir la France de sa souveraineté budgétaire ?
un menteur, un escroc.

Ceux qui ne sont pas sérieux ce sont ceux qui veulent garder le système actuel car il nous amène droit dans le mur avec un ravin derrière, on va arriver dans le mur, et une fois écrasé contre lui, ils buteront dessus jusqu’à ce qu’on tombe dans le ravin derrière.
C’est ce qu’ils font avec la grèce.
Comment est ce que quelqu’un qui a a réussi à augmenter la dette tout en réduisant les dépenses publiques peut il être considéré comme sérieux, crédible ?
Sarkozy, n’a rien à proposer comme futur à la france sauf une dictature oligarchique qui ne veut pas dire son nom.

Et de toute façon les autres aussi qui ne remettent pas le processus en cours ne sont pas sérieux non plus malgré leurs dires.

Petite leçon d’économie, le programme du FdG repose sur des dépenses mais aussi des recettes.

Les questions du rapport entre la machine et la musique datent en fait de la fin des années 60 avec les premiers synthétiseurs, créant des sons électroniques.
Dés le début la musique électronique a été décriée, a eu ses détracteurs.
Mais au début c’était une affaire de passionnés, de vrais musiciens, d’artistes découvrant un nouvel univers musical. C’est un peu l’âge d’or de la musique électronique.
Dés cette époque nombreux sont ceux qui ont cherché à résoudre la problématique de la scène, chacun à leur façon, Jarre a été celui qui a poussé la question le plus loin en créant un spectacle total, en utilisant des instruments propres à la scène, comme la harpe laser.

C’est entre la deuxième moitié des années 70 et la première partie des années 80 que s’est posé vraiment le problème de al démocratisation totale de la musique par la musique électronique et l’ordinateur.
Mais au final avec le temps, qu’en ressort il ?
il y a des vagues de jeunes qui partent à partir de rien, qui pianotent sur leur clavier ou leur ordinateur sans connaissance technique musicale.
Beaucoup reprennent des gimmicks des autres faute de véritable personnalité artistique, et finiront oubliés une fois la mode passée.
Certains arrivent à faire un tube.
A la fin, le temps ne retient que les artistes, ceux qui arrivent à mettre de la valeur ajoutée dans leur bip, boing, ziup, woaa etc.....

Donc du coup on a des cycles de musique électronique, où chaque vague repose sur certains gimmicks, certaines influences, l’effet de mode s’essouffle et lasse le public, seul restent les vrais artistes qui continuent leur carrière, parfois pour explorer d’autres voies.