epicure

Je ne suis pas un expert en économie, ni en comptabilité, mais ce que tu dis est très simpliste.
La marge d’un entreprise c’est le chiffre d’affaire moins tous les coûts.
Et il n’y a pas que les salaires comme coûts de fonctionnement de l’entreprise, tu as les impôts, le matières premières, les frais de fonctionnement (dont l’électricité etc...) , enfin bref tout ce que tu dois payer pour faire fonctionner l’entreprise.
Après il y a les bénéfices qui peuvent être réparties en deux destinations :
l’investissent, et l’intérêt financier.
Donc si l’on demande une hausse de l’intérêt financier de 15% alors que la société ne peut offrir que 3-4% de croissance, cela va se faire sur ce qui est compressible : les investissement, donc le futur de l’entreprise, et les salaires par compression des emplois.

Ce n’est pas un système viable à long terme sans « prothèses » pour maintenir le système à flot, ceci passe par l’endettement des ménages et de l’état, pour maintenir le flux d’argent, sauf que la prise d’intérêt diminue les marges des ménages et de l’état.
Et au final : subprime pour vendre des maisons, et hyper-endettement des états, d’où la crise actuelle.

Donc oui l’intérêt financier est un coût quand il sacrifie le reste au nom d’une course folle aux rendements à court terme.

exactement la bonne politique fiscale d’entreprise devrait reposer sur un impôt fort sur le capital, et plus faible sur l’investissement, pour éviter les situations que l’on a pu observer ces dernières années, et qui ont généré la crise en partie.
Une économie en bonne santé repose plus sur des entreprises qui investissent, et rémunèrent leurs travailleurs , que sur des financiers qui captent les richesses pour eux même comme cela a été favorisé depuis 30 ans.
Cela amène moins d’endettement pour :
- les entreprises elles mêmes
- les salariés
- aussi pour l’état qui capte plus d’argent directement sur le capital, et indirectement par les effets induits.

Et donc on évite la situation économique actuelle, où l’économie a reposée en grande partie sur l’endettement des ménages et de l’état, pour alimenter le milieu financier.

Est ce du chantage qu’il essaye de faire ?
Car là c’est totalement raté, vu le nombre de français qui ont envie de le voir partir.
Ce pourrait être une motivation pour certains à l’UMP de voter contre lui.

Sarkozy exaspère la gauche par ses politiques de droite.
Sarkozy exaspère l’extrême droite nationaliste par ses politiques antinationales.
Sarkozy exaspère les vrai libéraux par ses visées vers l’extrême droite.

Mais aussi Sarkozy exaspère la droite chrétienne, ainsi que les vieux qui ont voté pour lu, par son comportement.

Bref sur toute l’étendu du spectre politique il y a des raison de détester Sarkozy, sauf peut être au MEDEF, et les plus riches (quelques pourcentages de la population)

Donc qu’il menace de quitter la vie politique, cela soulagera beaucoup de monde s’il tient cette promesse.

Et c’est sensé être le président de la république française, le garant de la constitution.....

@Par l’Omnivore Sobriquet (xxx.xxx.xxx.101) 8 mars 02:22

c’est vrai que sarkome premier a montré par ses exonérations des riches, et donc les baisses des recettes , et l’augmentation des dépenses tout en réduisant les services publics, a montré de très grandes qualités de réalisme économique.
La politique économique de l’UMP nous mène droit dans le mur, vu qu’à aucun moment elle ne remet en cause la concentration de richesse dans les mains de l’oligarchie financière, comme les 1% de plus riches qui ont eu 42% d’augmentation de leur richesse en une année alors qu’on est en pleine crise et qu’on demande aux reste des français de se serrer la ceinture.