epicure

Là pour le coup tu as raison, sur ce point de l’article.
Après tout ( ce qui allait devenir ) le FdG a voté pour le non lors du référendum en 2005 avec toute la gauche à gauche du PS, comme le FN. Il aurait fallu voter oui pour ne pas faire comme le FN , et donc servir les intérêts de la droite....
Après tout dépend sur quels sujets il y a des similitudes, si c’est uniquement sur la souveraineté et les limitations du laisser faire économique, thème qui peut être partagé avec la gauche, où si c’est sur d’autres positions plus extrême droitières. Dans ce second cas les attaques pourraient être justifiées.

C’est vrai que le passage sur l’UPR esyt bizarre dans cet article, vu que la manipulation contre mélenchon est venu de soral et de pro-islamistes , mais rien qui semblait venir de l’UPR.

qu’est ce que tu me chantes ? aucun rapport avec ce qui est dit dans mon précédent message. Donc le discours binaire c’est toi qui le tiens, et pourquoi ? on se le demande bien.
Ton premier paragraphe ne veut rien dire, ou alors il faut expliquer.

Oui gauchiste compatible, puisqu’ils s’allient avec l’extrême droite, non seulement pour des combats communs, mais surtout pour prendre parfois leur défense, comme le font la soral et ses adeptes.
En plus tu l’avoues toi même, il y en a qui prennent des idées ici et là , donc c’est qu’ils sont compatibles avec le « ici » et le « là ».

Bon enfin dans ton dernier paragraphe tu te révèles enfin ton vrai positionnement d’antisioniste primaire, d’où le reste de ton message. Et ton penchant pour au final aboyer avec la meute contre mélenchon.
Mélenchon n’est pas allé sur un site ultrasuioniste, mais reporte juste ce qui a été dit par les médias en général. SI tu n’étais pas un antisioniste primaire tu n’aurais pas eu ce genre de pensée, vu que la traduction amenée par soral n’est pas celle qu’on a pu entendre dans les médias en général.
Mélenchon est un homme de gauche, il ne fréquente pas des sites obscurantistes .. je veux dire d’obscur sites islamistes, ceux qui font la propagande pour les régimes et partis d’extrême droite musulmans, d’ailleurs vu qu’il est pour l’indépendance de la Palestine, il ne doit pas plus fréquenter les sites sionistes, mais ça c’est trop dur à penser pour un e pensée binaire.....
Bref au final l’esprit binaire c’est toi , tu dis que s’il ne fréquente pas les islamistes et leurs idiots utiles, il fréquente obligatoirement les sites ultrasionistes. C’est vraiment une pensée binaire.

@Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.34) 22 février 10:57

Oui ils n’ont pas beaucoup de pourcentage d’intention, malgré le fait qu’ils soient plus intègres, et ?

injures tu vas un peu forts, d’un autre côté, cela donne encore une impression de trahison de la part du PS, d’où les réactions vis à vis d’un parti qui se dit socialiste et de gauche.
Ils se disent contre, mais ils ne votent pas contre, ce n’est pas logique.
Alors il semble qu’il y ait une cuisine politique institutionnelle derrière si on en croit ayrau , mais pour les béotiens moyens que nous sommes, ce n’est pas du tout transparent. Puisqu’il renvoie apparemment la décision aux présidentielles. Mais si le texte est adopté avant par leur abstention comment changer les choses si c’est trop tard ?

Enfin on verra bien ce qu’ils feront au sénat, les masques vont tomber puisqu’ils y ont la majorité.

En fait ce n’est pas ni de gauche, ni de droite, parce que :
soit il faudrait que les rapports explicites de pouvoirs partagent dans les deux camps idéologique selon les situations, soit que la politique menée n’ait aucune inclinaison vers l’un et l’autre et qu’elle ne soit pas conçue en terme de rapports de pouvoir, mais d’objectifs généraux. abordés de façon pragmatique et non idéologiques.
Quand je parle d’idéologique, cela implique des rapports précis de pouvoir basés sur des principes, et non des variation selon l’humeur ou la situation. Par exemple dans les idéologies d’extrême droite le concept de chef suprême (roi, dictateur etc...) est en harmonie avec le reste de la vision idéologique sur l’ensemble de la société.

- Le libéralisme historique n’est ni de gauche ni de droite, il repose sur un principe politique à l’opposé de celui de l’extrême droite, donc de gauche, avec une démocratie parlementaire haïe par l’extrême droite, et un pouvoir économique basé sur l’intérêt particulier donc de droite.

- Un système qui peut se reposer autant sur l’entreprise privée que sur certains domaines nationalisés, et qui se contente de gérer l’économie générale en pouvant jouer en faveur des plus démunis des fois ou des plus riches, n’est ni de gauche, ni de droite. On pourrait presque reconnaitre notre PS actuel là dedans.

Par contre un système économique qui est fait pour favoriser l’intérêt particulier d’une puissante minorité au détriment de la majorité de la population, de façon autoritaire, est clairement un système de droite, et ne partage en rien quelque chose de la gauche, vu que l’administration n’est plus démocratique, qu’elle ne sert plus l’intérêt général mais bien des intérêts privés, et concentre les richesses au lieu de les répartir .
L’état n’est pas le parangon de la gauche, l’anarchisme et le communisme tel que Marx l’a décrit, sont pour la disparition de l’état.
L’état est un outil, c’est son utilisation qui détermine s’il est de droite ou de gauche, ou au milieu.
Avec le fascisme il existe une extrême droite étatiste, alors que le socialisme libertaire très à gauche est antiétatique.

Donc ce n’est pas parce que l’état est utilisé, manipulé, par l’oligarchie que le système qui se met en place a quelque chose de gauche qui le rendrait mixte.