epicure

@WatchDog

Ce dont tu parles c’est la propagande de dictateurs morts depuis des décennies.
Pas ce que propose Gil.

Churchill c’est un conservateur, qui avait intérêt à ce qu’il n’y ait que deux alternative, l’oppression des travailleurs par les capitalistes, ou l’oppression des travailleurs par un état policier.
TINA, pour les crétins sans cervelle.
Gil propose une échappatoire de cette alternative simpliste , morbide, perverse.

Mais il faut avoir un vocabulaire plus diversifié, autre que « état » et « nationalisations », pour comprendre ce que dit Gil.

@Trelawney

Tu nous fais une réponse simpliste et mensongère. Donc pas intéressante

Déjà ta phrase de al fin et totalement mensongère.

Entre Gil et la corée du nord, il y a un gouffre idéologique, philosophique etc....
Ce que décrit Gil n’est pas ce qui se passe en Corée du nord.

La corée du nord c’est un régime d’extrême droite ( entre monarchie héréditaire et dictature) , qui ne tient pas compte du tout des besoins de ses habitants.

Ce que propose Gil c’est tout le contraire.
Le système de Gil est un système humaniste qui repose sur la réalisation des vrais besoins humains, et donc il est forcément démocratique.

Gil libère les citoyens de la domination du pouvoir économique privé.
En corée du nord le pouvoir privé de la clique des kim domine la population.

D’autre part un vrai système collectiviste n’a pas de classe dirigeante, et encore moins un dictateur masculin héréditaire privilégié qui a tous les pouvoirs.
La société est organisée collectivement, avec le choix de toute la collectivité. Donc le 1% de wanabe capitaliste seront toujours en minorité pour imposer le choix de leur intérêt particulier au collectif.

Dans le système de Gil, tes fantasmes ( camps de ceci, camps de cela ) n"ont pas leur place.

@gaijin

ceux qui promettent la félicité au delà de la mort, et rejettent toute perspective bénéfiques en ce bas monde , ne font en fait que faire la promotion de la servitude vis à vis du système d’exploitation en vigueur à l’époque donnée ( antiquité et esclavage, moyen âge et féodalisme, époque moderne et capitalisme ) .

@christophe nicolas

« 
il faut être vouloir adhérer à ce qui est vrai et découle de l’observation
 »

C’est pourquoi il faut favoriser la connaissance scientifique sur toutes les croyances religieuses.

« sinon c’est une secte et ceux qui veulent le collectif le veulent à leur botte »

Effectivement, toutes les religions sont des sectes qui ont réussies, et qui ont de tout temps essayées à une moment ou un autre de mettre la société à leur botte.

Et le but de la laïcité est bien le fait de rejeter les sectes dans leur lieux de cultes, et qu’elles ne mettent pas les individus libres à leur botte.

Par définition on ne peut pas coopérer avec des sectaires et l’infâme bouillie de leurs croyances irrationnelles, c’est pour ça qu’il faut repousser toute sorte de sectarisme religieux.

Exactement , que les bigots arrêtent de vouloir partager leur merde, leur ignorance, leur étroitesse d’esprit.

A part «  c’est par exemple la mode du laïcisme débile qui refusent les évidences des miracles Divin. » , tu y étais presque.

@Aristide

Ceci montre que tu n’as rien compris

1) du fonctionnement de l’URSS, et de la « philosophie » qui pouvait la décrire
2) de la philosophie de l’article

tu as une approche simpliste qui ne se fixe que sur la forme, en oubliant le plus important : le fond.

il y a un gouffre entre les deux qui est remplit de concepts tels que :
-démocratie
-réponse aux besoins humains

Choses qui manquent à la fois dans le capitalisme et le système soviétique.

Hors ceci fait toute la différence, car c’est le plus important

L’état est un outils, c’est ce qu’on en fait qui compte.
Il y a de nombreux exemples qui montrent que la propriété privée n’est pas du tout le garant de la liberté, du respect des droits et des personnes.
Et je dirais que c’est ceci qui a motivé à des intellectuels comme Marx à trouver un système alternatif au capitalisme.