epicure

@andromerde95

tiens tu reviens encore avec l’ignorance comme argument :

« 
non le consumérisme c’est la soumission à ses désirs individuels et à ses pulsions individuelles.
 »

Dans l’individualisme, le vrai, les désirs sont régulés, modérés, ils n’entrainent pas l’aliénation.

D’ailleurs l’un des pères de l’individualisme faisait la promotion du désir modéré. Il s’appelait ... Épicure.

tu as donné le bon mot qui place le consumérisme dans le particularisme : pulsion. pulsions manipulées par les vendeurs.

autres élément non individualiste :
- le fait que l’avoir est plus important que l’être.
- la soumission à des marques
- l’importance donnée au fait d’avoir certaines marques.
- des désirs créés artificiellement par des personnes extérieures.

Donc le consumérisme ne peut être défini par l’individualisme, sauf pour les ignorants qui utilisent des mots sans leur donner de cohérence, ou ceux qui évitent de ce fatiguer de réfléchir.

Aucun rapport entre ce que je dis sur la déchristianisation et ta mention du capitalisme.
Surtout que ce n’est pas la révolution française qui a créée le capitalisme, il est né en Angleterre.

De plus la mentalité capitaliste historiquement est liée au protestantisme, religion bien chrétienne.

@philouie

ah tiens dés qu’il est question de penser par soi même les défenseurs de la servitude religieuse viennent à la charge avec leurs arguments fallacieux.

Rien ne t’autorise à empêcher les gens de penser par eux même, même s’ils sont supposément musulmans.

Neymare pose le problème entre idiots serviles et gens intelligents qui pensent par eux mêmes. Puisque le deuxième choix c’est la condition de sortie de tous les problèmes de religion au sein de la société pour revenir à une société apaisée et libre ( vu que la liberté et la fraternité sont liées ).
Toi tu as choisis ton camps, et c’est pas le second.

Après faut pas te plaindre des critiques contre les musulmans, il faut assumer ton choix.

@Neymare

Oui les religieux rigides sont en fait des égocentriques.
La religion conservatrice flatte leur égo, et tout tourne autour d’eux. C’est pour ça qu’ils ont besoin d’afficher leur religion avec des tenues ou des signes qui les distinguent du commun des mortels, pour poser la marque de leur croyance dans l’espace public.

C’est aussi pour ça que religions et sexisme font bon ménage. Elles flattent l’égocentrisme des mâles dominants qui ont peur de la Femme, cet Autre, cet inconnue.

La culpabilisation et le chantage, sont deux bons moyens de manipuler les gens, d’avoir du pouvoir. Et ce sont deux choses que l’on retrouve souvent dans les religions, cela permet aux religieux d’avoir du pouvoir sur leurs faibles ouailles. Effectivement cela n’est pas l’apanage du seul islam.
Rien de tout ça n’est fait pour favoriser l’autonomie de la pensée.
 L’autonomie de l’Autre c’est perdre du pouvoir sur lui. Donc ils n’aiment pas que les autres puissent penser par eux même.
Et d’ailleurs une de leur tactique manipulatoire c’est de faire croire que pousser les gens à penser par eux même, c’est aller à l’encontre de leur liberté de penser. Oxymore garanti.

@Europa Terra Nostra

Le mal de notre époque n’est pas l’individualisme mais le particularisme, c’est à dire l’opposé à l’universalisme. Il produit les inégalités, les actions néfastes à moyen ou long terme au nom de gains particuliers à court terme.
Les islamistes sont particularistes, ils apportent la haine, le conflit, et donc rajoutent du malheur au malheur.

Le consumérisme n’est que la soumission à cette vision sociale particulariste, se valoriser par la possession. Les islamistes veulent remplacer le troupeau consumériste, qui sert les élites économiques, par un troupeau religieux.

La déchristianisation a apporté beaucoup de bienfaits à la France et aux français, en terme de libertés, de droits, de respect de l’autre, etc.... , jusqu’aux dérives néolibérales.
Les islamistes eux n’ont que leur misogynie immorale à apporter, et leur intolérance. C’est donc la régression morale qu’ils amènent.

« Il se trouve qu’un Musulman (même avec un M majuscule) se doit.... »

En fait c’est avec des propos de ce type qu’on fait l’islam et les musulmans incompatibles avec la république française.

La France a évoluée quand les gens ( la majorité des français de culture catholique ) ont arrêté de penser que « un catholique se doit de .... »
Pareil pour les juifs qui se sont intégrés en arrêtant de se dire « un juif se doit de .... »

Toute interprétation religieuse autoritaire, hétéronome, c’est ce qui est incompatible avec la république française , la liberté, l’égalité, la fraternité. C’est ce qui permet à un zemmour de dire que l’islam et les musulmans sont incompatibles avec la France parce que les musulmans « se doivent de ... » faire des choses qui sont en rupture avec la liberté, l’égalité, la fraternité. Même sur ces derniers points je suis pas sûr qu’il le pense comme ceci au vu de son idéologie.

C’est comme les aveugles qui ont répondu lors de l’affaire des caricatures pour justifier la campagne intégriste contre ces caricatures, « dans l’islam il est interdit de représenter mahomet ». Ce genre de propos n’a rien à faire dans un pays basé sur la liberté, l’égalité, la fraternité, comme excuse à une tentative de censure religieuse.

C’est en laissant certaines pratiques figées, que les musulmans se rendent compatibles avec la France. Tout comme la majorité des croyants chrétiens et juifs l’ont fait au cours du 20ème siècle, et a aboutit au fait que dans les années 70, la religion n’était plus un problème de société, sauf les derniers bigots rouspétant contre la liberté sexuelle et l’émancipation de la femme. Jusqu’à ce que les intégristes musulmans, des frères musulmans et salafistes, fassent leur entrée dans les communautés immigrées des pays occidentaux.

Il y en a qui savent le faire parfaitement, d’autres plus ou moins, etc.... C’est la grande majorité. Et puis il y a les ultraconservateurs, les intégristes qui ne savent pas le faire, et dont les comportements posent problèmes, et portent atteinte à la liberté, à l’égalité , à la fraternité (vivre séparément par les rites ,par exemple).