eric

@anna
Vous n’avez pas ouvert le lien...Sinon vous auriez découvert que parmi les résident « Ukrainiens » en 39, il y avait aussi cette diversité ethniques que l’on trouvai partout en URSS.
Personne ne vous dira combien de collabos armés d’Ukraine étaient des tatars , de bulgares ( sud ouest de l’Ukraine, des hongrois ou polonais ethniques des russes d’Ukraine (pourcentage élevé par rapport au recensement de 1926 du fait des famines d’Ukrainiens) des « mixtes » pourcentage le plus élevé de tous les peuples soviétiques, ou des galiciens. Vous me semblez vraiment être une abrutie inculte et connaissant très mal ces régions et cette période. Mais cela n’est bien sur pas grave.
Vous n’avez pas l’air non plus de comprendre toutes les nuances entre Ruski et rossianin.

Ah oui et une mention pour les Tchouvaches. De toutes les populations de L’Union Soviétique, ce sont eux qui ont eu les taux de perte les plus élevés. Sur place, la thèse est que les Russes avaient tendance à les mettre toujours en première ligne pour épargner des vies russes. Est ce que cela a donné plus ou moins de traîtres ? Qui les aura compté....

@siatom
En fait, je fais allusion à quelque chose de plus intime, mais bon...l’info n’est pas recoupée. C’est comme l’ampleur de l’amitié Philippot Macron quand ils étaient ensemble chez Chevènement.

@Albar
Vous devriez faire un club avec Anna

anna

Veuillez m’excuser, je n’avais pas compris que vous ignoriez tous de ces questions.
Instruisez vous : Par exemple

http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_39.php?reg=2

Vous pouvez comparez utilement avec celui de 1926, notamment en Ukraine

Allez vous informer aussi sur ce que sont les tatars de Crimée, les bulgares, et les mariages mixtes russo ukrainiens etc...
On en reparlera après.

Mais là vous n’êtes vraiment pas au niveau. Après, traiter les gens de fou, je peux aussi. C’est pas très compliqué...Quel intérêt ?

J’sais pas...Vals pourrait bien être le mieux à même d’assurer une division complète des gauches sans réel vainqueur au premier tour de la présidentielle. Macron, Vals, Mélenchon, ce qui semble à peu prêt acquis aujourd’hui.

Chacun 10% ou un peu moins.

L’avantage ? Aucun ne sera à même de servir de pôle de domination pour une reconstruction des gauches. Qui plus est, cela devrait compliquer à l’envie les questions de répartition des circonscriptions aux élections qui suivront.

Pour bien faire, il faudrait savoir où en sont les négociations occultes entre les différents partis des gauches irréconciliables. Combien de députés le PC négocie avec le PS dans le dos de Mélenchon, son candidat, si les verts sont encore capable de nuire assez au PS pour obtenir quelques rogatons.

Personnellement, je pense voter pour Hollande parce que : « le changement, c’est maintenant » et que l’on parle d’une primaire de gauche. Mais il est vrai que vals est largement aussi mauvais et pourrait diviser au moins autant...