eric

@vesjem
Moi, c’est out comme ; Je cherche désespérément quel est le plus nul dans le cadre de ma participation à la primaire de la BAP, afin de contribuer à l’écroulement des gauches.
Pour le moment, j’en resterai plutôt à mon intuition initiale. On en change pas une équipe qui perd, et je préfère le modèle aux copies. Je glisserai un bulletin nul au nom de François Hollande. Si nous sommes assez nombreux , cela devrait accroître la discorde chez l’ennemi....
Et puis on reste dans la cohérence idéologique socialiste :

Au primaire 2017 de la BAP, le changement c’est maintenant : votez François Hollande !

 Les financiers étranglent chaque jour les PME et les ménages. Les actionnaires exigent des taux de rendement intenables, obtenus au détriment des droits sociaux et de l’appareil de production » (l’avenir en commun )

Je me suis arrêté là.
Depuis quelques décennies en France, les dividendes distribués s’accroissent. C’est parce que les entreprises ont préféré faire appel au marché plus qu’aux banques. En effet, un actionnaire ne touche que si il y a du bénef. Si la boite perd, il perd. SI elle marche bien, il gagne essentiellement en plus value. Une banque exige son du quoi qu’il arrive.

Cela leur coûte moins cher et avec un partage du risque.
Aucune entreprise n’est obligé d’aller en Bourse. Si elle le fait, c’est qu’elle y trouve son intérêt.
Les dividendes sont en règle générale faibles par rapport aux espoirs de plus valu sur les actions. Les actionnaires sont des gens avides d’argent, qui se gardent bien de tuer des boites qui pourraient leur rapporter gros en les privant d’investissement.

D’autre part, sur la période ou les boites ont fait plus appel aux actionnaires, en part de la valeur ajouté, les actionnaires ont reçu plus puisqu’ils avaient investit plus, et les banques moins. Mais le plus frappant, c’est que la part de ménages avait diminué au bénéfice des entreprises avant impôt, mais que après impôt, c’est l’état qui avait vraiment gagné.

Que Mélenchon qui représente une coterie de fonctionnaire fasse semblant d’ignorer tous cela est normal.
Quand l’État dépense 57% du PIB, accuser les salaries, les actionnaires ou les entrepreneurs de s’approprier trop d’argent est ridicule.

Que Dupont Aygniant qui vise l’électorat de droite, donc un électorat marqué par la mixité sociale et une plus forte présence des classes populaires, en particulier du secteur privé, en fasse des tonnes est aussi dans l’ordre des choses.

Quand aux ménages étranglés par les financiers....Avec entre 0,9 et 1,8 sur des bon taux à court ou long terme immobilier, on aimerait être étranglé de la sorte par l’État.

Bref, à mes yeux, vous dites un peu n’importe quoi.

@mac
Comme vous y allez. En 2012, d’après le Monde, ils sont encore 70% à avoir voté Hollande.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/parite-ils-se-foutent-de-nous-116986
Pour le reste, il existe de études contradictoires en fonction des auteurs et de leurs préjugés. Reste qu’à la fin,si on s’en tient à votre hypothèse qui est en gros, « c’est pareil, sauf qu’il y a des gosses de riches », alors il faut favoriser le privé. Il coûte moins cher par tête au contribuable et les parents (supposés riches) contribuent plus. Il serait alors un facteur important de réduction des inégalités...

@Julien30
Pareillement comme on dit dans mon village. Ma proposition tient toujours, je suis à Paris jusque vers mi janvier. SI vous passez..

@baldis30
Difficile à dire puisque dans les deux cas, le silence est de règle. D’autre part, les pédophiles vont là où il y a des enfants. Cependant, dans le privé il y a des équipes pédagogiques, les parents sont associés, et dans le confessionnel, la pédophilie est réprouvée par principe. Tous ceci devrait contribuer à ce qu’il y en ai moins dans le privé...