eric

Habituel mélange de tout et n’importe quoi, mais pas au bénéfice de n’importe qui....

Nous consacrons en France, quoi, 40 Milliards au logement social ? Une bonne partie est saupoudré sur des gens qui n’en ont pas vraiment besoin,. une autre pour construire des trucs super cher, du fait du coût du foncier, dans des quartier chic, au nom de la « mixité sociale » mais en réalité pour en théorie « faire chier les riches » mais surtout, caser les copains...

Ainsi, à bibliothèque de France François Mitterrand, il y a des logement sociaux de luxe, où étaient logé des parents bobos de mes gosses, au cas précis, élus EELV, mais ils se sont fait donner un truc plus central car là bas, c’était vraiment trop loin du centre...

Ainsi, nous parvenons à avoir des problèmes de mal logement avec des budgets plus lourds que certains pays qui eux s’occupent des pauvres au lieu de « lutter contre les inégalités ».

Ce n’est pas tout...Les prêts aux banques commerciales, pour faire face à la crise déclenchée par les pratiques étatiques douteuses de financement du logement social par Clinton ( affaire des subprime), on de fait rapporté de l’argent.

Sauf ... ! La banque publique, gérée par les fonctionnaires, pour financer des collectivités publiques... Dexia...

http://www.atlantico.fr/decryptage/que-sauvetage-dexia-et-banques-vraiment-coute-aux-francais-depuis-2008-et-comment-etat-est-parvenu-maquiller-en-partie-jean-789450.html

Heureusement, l’auteur à une solution...taxer les riches...

Évidemment, cela ne changera rien au problème de Dexia ni a celui du mal logement, mais qui peut encore croire que cs trucs intéressent vraiment les idéologues de toutes les gauches ??

Les morts dans les rues ? Il faut savoir qu’il y a en gros assez de places pour les vrais sdf en saison. L’hiver. L’été, l’utilisation des centre par des touristes babas brosse à dent et divers intermittents ou ZADistes en transhumance, rend la situation plus tendue.

Ces gens ont en général des problèmes humains et psy avant d’être matériel ou financier. Il n’ont aucun rapport avec les « profit des capitalistes » ? En général ils sont d’abord victimes des détricotages familiaux dans les familles re-décomposée prônée par les « progressisteS sociétaux » Mais les textes interdisent de les aider contre leur gré. L’argent sert plus à salarier les animateurs, aides, associatif, qu’à remettre le pied à l’étrier au gens en difficulté.

Du reste, on a beaucoup vu les travailleurs sociaux militants, mettre les gens en hotel, alors que des appart plus spacieux étaient disponible pour moins cher, sous prétexte que les appart ne permettaient pas l’entourage par les travailleurs sociaux, mais en pratique, pour que les pauvres n’habitent pas trop loin d’eux...

Ainsi, parler des morts à la rue, en lemélengeant avec les quasie faillitte de banques publiques, et les impôts des entrepreneurs dans un pays ou 57% de l’argent est dépensé par l’Etat et surtout en frais de focntionnement, c’est à dire en salaire, faut oser. C’est instrumentaliser des cadavres et ce n’est pas joli joli...

Mais on peut comprendre : avec 30% d’intention de vote à tout casser toutes gauches comprises, celle-ci sont réduites à une sociologie, les agents public, leurs divereses clientèles subventionnaires, qui bouffent de l’argent que nous consacrons aux pauvres. On comprend qu’ils montrent du doigt les entrepreneurs schumpétérien t les cadavres de SDF.

Bonjour fergus

Ils se sont plantés avec Mitterrand, avec Jospin, avec Ségolène ! Maintenant avec Hollande...

Depuis 81, ils n’oseraient prétendre que ce qu’ils ont élu, qu’ils ont choisit, c’est « cela, la gauche ».

Et c’est vraiment grave. Prétendre avoir été trompé parce que « lui nul », avéré nul, connu comme nul, intimement, par l’ensemble des leaders d gauche qui l’avaient pratiqué pendant 30 ans. Un type auquel, même Mitterrand n’avait jamais confié un ministère...cela veut dire quoi sur les impétrants et leur capacité à choisir pour la France ?

Alors maintenant, effectivement, en mentant, en se parjurant, et par écrit s’il vous plaît ! C’est pas dans le feux de la conversation, à chaud, sans y penser. Non, parjure réfléchit et revendiqué. Et pour quoi ? Pour à nouveau influer sur le choix de notre exécutif.

Franchement, après vos réussites précédentes, un court instant pour vous demander dans votre fort intérieur, pourquoi vous êtes nul au point de choisir des nuls qui parviennent quand même à vous tromper devrait être un préalable non ?

Alors, en général peu favorable au tutoiement à tous va, j’aurai tendance à vous dire Fergus, « sur ce coup là, laisse faire les grands... » Te mêle pas à nouveau de choisir.. ;

Blague dans le coin, toutes ces indications des médias et des électeurs de gauche sans principe et sans moralité, sont sans doute, tout comme dans le cas de Madame Clinton, une très forte incitation à choisir délibérément e contraire de ce que veulent nous imposer ces gens pas la bande.

Vous voulez Juppé ? Vous aurez Sarko ou Fillon. Vous préférerez Sarko ou Fillon, mais il n’est même pas sur que cela vous évite Madame Le Pen...

Aujourd’hui, partout dans le monde, ce qui est remis en cause, ce sont vos manières de voir, de penser, et surtout, surtout , de dépenser l’argent des pauvres, l’argent du peuple.

N’importe lequel de vos choix affiché risque donc d’entraîner le résultat inverse.

Ah ! Les inénarrables Pinçon Charlot....Les spécialistes des riches.. Toujours sur le terrain...qui passent leurs vacances dans les riches domaines de mes richissimes cousins...
Depuis que, pour une fois, ils ont décrit ce qu’ils ont vu, sur la Chasse à Cour, ils passent leur temps à écrire du polcor pour se faire pardonner, vu que la dernière fois, ils ont quasiment été lynchés...Non seulement ils avaient constaté que la Chasse à Cour n’était pas un sport de riche, mais ils l’avaient écrit...

Quand un état dépense 57% de la richesse produite, tous ceux qui peuvent trichent. Je suppose que si on étudiait cela en détail on verrait qu’en tendance, beaucoup, plutôt honnêtes, essayent, consciemment ou pas, de tirer de l’état autant qu’ils payent.

Pour les 10% les plus pauvres, la moitié des revenu sont du transfert monétaire ou non monétaire d’État. Tricher ne sert pas à grand chose.

Pour tous les autres.... Tous les élèves de France ou presque prennent à un moment ou un autre, des cours particuliers pour émerger. Combien de prof les déclarent au fisc ? Presque toute l’économie dites « solidaire » revient en dernière analyse à de l’évasion fiscale. Notamment le troc. LE mariage des tous est avant tout une niche fiscale ; Du reste l’âge moyen des « mariés » abonde cette théorie...

Après, Jospin Fabius Hollande, le système est conçu pour épargner l’électorat socialiste autant que faire se peu( cagnotte fiscale, exonération des « pauvres » socialistes d’IR !!!! alors que par définition celui ci n’est payé que par les 50% les plus riches, au lieu de donner le même argent aux pauvres) etc...) mais les besoin de l’appareil sont tel, que même ceux là ont du payer un peu. D’où un croissance de la fraude plus que proportionnelle à gauche ( Cahuzac n’en est que le symbole...) Une exaspération croissante concernant les autres (plus facile de frauder quand tu est vendeur à la sauvette que quand tu es titulaire de catégorie A).

L’égoïsme existentiel et rapaces des castes des « peuples de gauche » les ont poussé à traire à mort le pays.

C’est bien l’alliance objective de leurs principales victimes, des petits et des travailleurs qui va venir à bout de leur racket. On le voit déjà avec Trum et la difficulté des néobolchoécolobio à proposer une explication cohérente. Et oui les gars, ce sont bien les riches, et les prolos qui ont eu raison des bureaucrates et des clientèles qu’ils achètent à coup de subvention.

Vous ne savez plus si vous devez dénoncer des richissimes ou des pauvres abrutis, blanc ou pas du reste. En réalité, c’est le monde du travail qui vous dit, rendez l’argent du peuple... !

Ouaip ! Partout Pareil, les riches ; disposant de ressources naturelles ou des fruits de leur travail, sont progressistes, « sociétalistes » et fort désireux de voter pour ne plus avoir à aider les pauvres. En particulier ceux dont ils n’ont pas besoins. Catalogne, Californie, Écosse. Les Norvégiens eux n’avaient qu’à ne pas joindre l’Europe pour ne pas partager leur pétrole. En particulier ceux qui leur ressemblent. Oui pour aider le femmes de ménages et nounous du 9-3 ou les « maid latino », pas pour les « petits blancs ».

Ce n’est démocratiquement pas illégitime. Tout au plus un peu répugnant sur le plan moral. Pas tellement parce qu’ils ne veulent pas être solidaires, mais parce que le plus souvent, on fait cela « au nom des pauvres ».

Un peu comme les socialo bio français, presque tous agents publics et qui sont prêt à se battre non seulement pour ne pas participer à la solidarité avec les chômeurs, mais aussi pour que ceux-ci continuent à financer seuls leurs petits copains intermittents du spectacle.

Mais c’est comme le brexit. A qui la Californie facturera-t-elle ses services on line si le reste des EUA décide de l’isoler ?

La méthode Coué dans toute sa splendeur....

Ce type, Hollande, a été sélectionné avec soin et minutie par toutes les gauches, lors de 6 tours de scrutin ( primaires, présidentielles et législatives). Si on y rajoute les sénatoriales, et les collectivités locales, plus les positions institutionnelles dans le secteur public, la presse et les syndicats, jamais dans notre histoire, les gauches n’avaient autant été au pouvoir.

A la tête du principal parti de gauche. responsable longtemps des relations et marchandages avec toutes les autres gauches, on ne peut pas prétendre que celle-ci aient été trompées. Elles le connaissaient par cœur. Mélenchon à bossé quoi 30 ans avec lui au quotidien ? Ce n’est pas à l’insu de son plein gré qu’il a appelé à voter au second tour, sans même un marchandage à la EELV.

Songez qu’avec des fonctions publiques à 70% à voter à gauche, des journalistes à 80% , nous avons eu 5 ans d’hégémonie totale.

Or 4%, cela signifie que 7,5% des électeurs de Hollande le soutiennent. Avec Sarko, on était à 80% en 2012. (48% contre 52 ou 53 en 2005).

90% des électeurs de toutes les gauches, regrettent d’avoir voté pour lui, ne comprennent pas, contrairement à l’auteur le bilan « globalement positif de ce quinquennat »....

Alors même dans un même panier les 5 ans de réformes intelligentes dans un contexte de crise aiguë du quinquennat courageux de Nicolas Sarkozy, et la pantalonnade socialiste en période extrêmement favorable sur le plan économique, c’est fort de café...

Conclusion ? Entre l’électorat de gauche, Hollande et l’auteur, il y en a qui ne comprennent pas grand chose à rien.
D’un point de vue de gauche, les masses ont toujours raison et leurs avant garde encore plus. Donc Hollande es nul, vous n’avez rien compris et la gauche ne subsistera dans 6 mois que comme mafia de bureaucrates s’accrochant à leurs privilèges contre la volonté du peuple. Sauf à ce que des magouilles, des alliances contre nature, des manips de médias subventionné par la bureaucratie qu’elle contrôle, ne lui permette encore de régner provisoirement contre plus de 70% du peuple.

Cela ne signifiant pas que les autres 30% aient une vision commune, bien au contraire.

Au fond, cet article c’est du Bayrou..« je vous ai donné de bon conseils avec les résultats que l’on sait en 2012, je vais maintenant vous dire ce qu’il faut faire pour que cela aille encore mieux... »