eric

Son frère, Maître Verges, fut, un temps un agent d’influence soviétique. Mon ex défunt beau père russe fut son agent traitant. Je crois qu’ils se connurent notamment au congrès mondial de la jeunesse à Prague (1947, 8 ou 9 ?)

En allait il de même pour Paul ou était il au Parti indépendamment des relations de son frère avec les agents soviétiques ? Je ne saurai le dire.

Je sais, on peut mettre les choses dans leur contexte, victoire, libération, lutte contre le colonialisme, etc...

Quand même, tous les gens partageant ce genre de valeur ne sont pas nécessairement mis au service de totalitarismes génocidaires.

Après, lequel des deux frère à assassiné un adversaire MRP. A ma connaissance, on ne le sait toujours pas vraiment....

Paix à leurs cendres. Ce furent des personnalités marquantes. Mais pour quelles mauvaises causes...

Si on en croit wiki, Jabotinki faisait partie d’une frange trop peu nombreuse des sionistes. Ils ne prenait pas les arabes pour des abrutis ...

"Jabotinsky se moque de ceux qui prendraient les Arabes pour des « imbéciles qu’on peut escroquer. [...] Ils sont aussi fins psychologues que nous. On peut leur raconter ce qu’on voudra, ils lisent aussi bien dans notre cœur que nous dans le leur7 ».

Ceux qui croient possible un accord avec les Arabes, croient que ceux-ci donneront leur pays aux Juifs en échange de la promesse de l’égalité et d’une amélioration du niveau de vie. Pour Jabotinsky, c’est ridicule, et ils ont au fond un « mépris fondamental » pour les Arabes. Ils ne voient finalement en eux qu’« une populace avide, disposée à vendre sa patrie pour une ligne de chemin de fer. [...] La Palestine n’en demeurerait pas moins aux yeux des Arabes palestiniens le centre et la base de leur existence nationale indépendante7« 

Il pense aussi que l’on peut se mettre d’accord avec eux. Mais en position de force.

 »ll ne rejette pas non plus un accord avec les Arabes. On peut au contraire discuter avec eux « d’une garantie contre l’expulsion, de l’égalité des droits..."

C’est peut être assez bien vu. Partout dans les pays arabes, les pouvoirs sont fondés sur des rapports de forces allant parfois jusqu’au massacre. On pense aux luttes tribales camouflées en idéologie ( FLN islamiste en Algérie) A la domination coloniale des arabes sur les Kabyles, aux massacres de palestiniens par des bédouins, des chrétiens arabes par les sunnites, des sunnites par des Chiites, à la domination de majorités par des minorités etc...

Le vivre ensemble de la majorité Juive avec la minorités arabe de Palestine est donc sans doute effectivement d’autant plus pacifique et égalitaire que l’élément constitué par les petits enfants de migrants économiques et réfugiés politique est dominant aussi sur le plan militaire.

@Fergus

Bref, la fin justifie les moyens...

C’est pas nouveau à gauche historiquement.

En fait, ce n’est pas du relativisme moral, c’est bien de la morale relative...C’est par ce genre de détail que les « motivés » de gauche se distinguent du vivre ensemble, de la démocratie civile civique citoyenne. C’est par leur refus absolu d’être considéré comme des êtres humains comme les autres, et ni plus ni moins. Ils n sont pas soumis aux valeurs commune du vivre ensemble, mais ils déterminent de l’extérieur de la société, ce qu’il faut penser d’une valeur donné dans un contexte donné en fonction de leurs intérêts du moment.

C’est bien en cela qu’ils sont fondamentalement des faho en étre ou en devenir.

Ils ne sont pas 10 000 à jour de leurs cotisation toutes officines confondues ? Oui, mais en période de crise, cela suffit pour déterminer guerres civiles, génocides, exclusions etc...Les bolcheviques, les Nazis, les vietcong n’étaient guère plus nombreux au début.

La vigilance démocratique doit donc être de mise

Bonjour Chalot

Quelle confusion des termes...

L’espace civique concerne l’ensemble des citoyens dans l’exercice de leurs devoirs et droits civiques en relation avec l’État et ses institutions.

Ce n’est donc pas le seul cléricalisme, mais bien le religieux en général, qui ne doit pas interférer avec l’état. 

Et vice versa.

L’espace civique ne doit pas se mêler de l’espace publique dans lequel le religieux à un droit de se manifester publiquement et librement, et l’État un devoir de lui assurer ce droit, ainsi qu’il ressort de la loi de 1905.

Quand on sait que cet ouvrage comprend des approches de la laïcité définie par Caroline Fourest, on comprend ces confusions intellectuelles gravissimes, mais également pourquoi cela se nomme ABCD.....

Autre « commentateur »Alain Seksig, un personnage peu connu mais très influent dans les sphères du pouvoir. Franc-maçon affilié au Grand Orient, il a d’abord milité pendant des années pour l’exclusion des filles musulmanes voilées des collèges et lycées, avec la réussite que l’on sait.
Mais cela ne lui suffit pas. Depuis 2004, ses nouveaux combats sont d’exclure les mamans voilées des sorties scolaires, d’exclure les étudiantes voilées des universités (il a présidé la « mission laïcité » du Haut Conseil à l’Intégration qui a préconisé l’an dernier l’interdiction du voile aux étudiantes), et d’exclure les femmes voilées de l’un des rares endroits où elles pouvaient encore travailler, les crèches.

Que des gens bien sympathiques et auxquels on rêve de confier nos enfants....

@Fergus
Je vous en conjure, réfléchissez encore, songez que la dernière fois que vous avez fait confiance à votre jugement personnel, votre capacité de compréhension de ce qu’est une personne d’honneur ou pas, cela nous a conduit à un Hollandisme dont même votre champion, Mélenchon à pu dire à raison, que « c’était pire que sous Sarko »...
Si on tient compte que celui-ci a du bosser de l’ordre de 30 ans avec votre président avant de se rendre compte...

Aujourd’hui, les gens vraiment et sincèrement « à gauche » vont s’abstenir à tous les scrutins. Du reste, c’est ce qui est arrivé à toutes les partielles....