eric

« Moins il y a de doute dans les expressions, moins il y a débat, plus la démocratie s’atrophie »

C’est un peu le contraire : exemple : depuis 2012, on ne nage pas, on est noyé, dans les doutes. Beaucoup de mesures gouvernementales sont prises en quatre temps, une annonce par un ministre, une démentit par un autre, un arbitrage par le premier, dénoncé par le président. Pour les interventions ou pas en Syrie, c’est un peu pareil avec Obama en plus dans le circuit.

« exprimer leurs doutes, leurs questionnements, leurs convictions avec fermeté mais humilité »

On croirait entendre hollande lui même...exprimer ses doutes avec fermeté et conviction...Il faut bien comprendre que c’est de l’artifice de langage.....Il a affirmé sans aucun doute que la finance était son ennemi, puis que non, mais de toute façon ses actes n’illustrent ni ses convictions, ni ses doutes, ni même un questionnement....On a une « praxis ». Il tape dans la caisse pour arroser ses troupes, jusqu’au moment ou cela menace de casser..., mesures pour redonner aux entreprises un peu de LEUR argent, mesures pour rectifier les erreurs de tir qui ont contraint son électorat à payer l’impôt sur le revenu ( horreur !). Il est sain que face à cela, il y a ait une offre politique inverse. Quelqu’un qui propose, si vous me donnez mandat, je prendrai des décisions.

Se rapprocher du FdG serait un populisme....Ben voyons...alors le référendum de Camba est un populisme ? Ou bien c’est celui des écolos, demandant à ce que hollande sorte du doute pour leur donner une certitude populiste...est il à gauche, ou pas.... !

« Vous essayez de faire croire qu’on peut sortir de la crise sans efforts, vous mentez »
Ben , on a pas fait beaucoup d’effort d’austérité, c’est à dire de limitation des dépenses de l’État, et de fait nos somme les seuls en Europe à ne pas sortir de la crise. Sarko à vous suivre, fût plus prophétique qu’autoritaire...

Ni la justice, ni les syndicats, ni les administrations n’ont vocation à s’imposer au pouvoir politique désigné par le peuple. Cela c’est un rêve de bureaucrates technocrates étatisés socialistes.

C’est pour cela qu’ils ont choisit Hollande en leur sein. Pendant qu’il « doute », qu’il « dialogue », qu’il « moyenne » qu’il « compromise », eux décident et se partagent notre argent en dehors de toute consultation politique démocratique au nom de leurs compétence auto proclammée et de leur refus de toute autre autorité que la leur.

Tous cela est en réalité légitime en démocratie. Maintenant, les électeurs vont trancher.....

Beaucoup d’éléments portent à croire que cela va être pas mal « populaire populiste autoritaire », et sauf accident industriel, Sarkoziste en majorité suivi par le FN. Bref, une France rejetant très très majoritairement les idées de gauche.

@sampiero mauvaise pioche : dans la région parisienne, l’essentiel des migrants travaille dans les services à la personne. Un secteur ou « l’informel », le public et le parapublic sont majoritaires. Ainsi, les administrations ont recours à des petites mains pas chères surexploitées, souvent piochées parmi les enfants de l’immigration, moins diplômés, par exemple sous la forme « d’emploi sans avenir ».

Là ou l’exploitation, le piège et l’hypocrisie sont les plus redoutables, c’est que, soit pour des raisons de diplôme, soit de nationalité ( par fidélité aux parents, pas mal ne prennent pas nécessairement la nationalité à laquelle ils auraient souvent droit automatiquement), ils n’auront aucune chance de se voir jamais titularisés, intégrés. En revanche, il est vrai qu’il y a là une voie d’assimilation progressive.

Même relégués aux sales boulots, ce sous prolétariat exploité n’en est pas moins soumis aux rythmes administratifs. C’est à dire qu’il reste du temps libre. Ceux qui sont juste au dessus, les titulaires les moins brillants de la fonction publique, sont justement très " gauche de la gauche de gauche ; ( A un moment, le produit d’appel d’un mouvement trotskiste était un bac plus trois ou 4 en histoire facteur à mi temps..... !). Faute de contribuer à l’intégration professionnelle des gamins qu’ils exploitent, ils savent très bien leur bourrer le crane en leur expliquant que tous cela, c’est la faute des patrons....

C’est positif. Ce sont les prostitués qui ont les premières appris l’anglais au Japon. Les migrants des pays de l’est ou d’Italie d’avant et d’après guerre on aussi trouvé une place souvent grâce au PC.

Mais dans ces secteurs privé, il y a des chance de s’en sortir. esclave de fonctionnaire, c’est sans doute souvent à vie. Ces jeunes finiront islamiste ou FN. Tous ce qui les vengera de ceux qui s’offrent leur physionomie.

La gauche toujours et partout est conservatrice pour tous ce qui compte vraiment et révolutionnaire là ou cela n’a, pratiquement, aucune importance ou presque. Elle fera un mariage pour tous ( quelques milliers de concernés), nationalisera une ou des banques ( quelques actionnaires fort maris, point barre), mais ne donnera jamais de points négatifs à l’école aux enfants de profs pour que les gosses d’ouvrier aient une chance de parvenir dans de grandes écoles....( nous somme tous concernés).

Tous les vrais progrès sociaux, sociétaux, durables et accessibles au plus grand nombre ont toujours été produits par des droites dans le monde entier. Du reste, en France, les inégalités ont baissé jusqu’en ...1981

Votre constat initial étant faux, le reste ne peut que l’être.

Un autre article du monde il y a bien longtemps rendait compte d’une étude sociologique détaillée beaucoup plus révélatrice de la réalité du phénomène.

La catégorie la plus mécontente était à gauche et en particulier socialiste. Mais, grosse nuance, les répondant socialistes étaient à la fois persuadés que leur catégorie était celle qui connaissait le plus de difficultés et la plus grande dégradation de sa situation, mais aussi qu’en ce qui les concernaient eux en particulier, cela allait bien voir de mieux en mieux......

Le pessimisme ambiant s’explique donc de trois façon :

la situation culturelle, politique, intellectuelle des gens qui pensent à gauche aujourd’hui est catastrophique comme jamais depuis longtemps. Mais pas leur situation économique....Le rejet, le mépris, voir dans certain cas la haine d’une majorité de la population à leur égard se traduit lors de chaque élection. Il y a donc de quoi être pessimiste.

Ce sont des gens sur investit dans les ministères publics de la parole et très disponibles sur le plan de temps ( engagement partisan, associatif, présence excessive dans les médias, l’enseignement, etc...) Leur pessimisme ne peut que diffuser autour d’eux.

Ce qui était dans le sondage du Monde reste vrai : il y a du chômage comme jamais, surtout si on tient compte de la sortie de crise de tous les autres pays hors France socialiste, et ces gens en entendent parler. Mais eux ne sont guère touchés....( A 30% d’intention de vote à gauche, on est essentiellement sur une sociologie d’emplois protégés). Ils sont pessimistes pour nous en quelques sorte !? Ou alors, ils se rendent compte qu’il ne pourront pas encore longtemps échapper à la solidarité avec le reste de la population ?

Ainsi donc, le pessimisme de gauche diffuse sur la société française, il est notamment lié à la conscience que le reste, des populations a une forte envie de leur faire payer l’état dans lequel ils ont mis le pays.

Un des aspects de cette catastrophe, c’est qu’il est des étudiant en droit en 2017, qui n’ont pas encore compris que « capitalisme » était un mot valise de gauche sans aucun contenu réel autre que , « les gens qui ne sont pas d’accord avec nous » et l’argent que nous n’avons pas récupéré pour nous via la contrainte d’État. Après deux siècle d’échec socialistes systémique et de progrès social presque continu des pays libéraux et compte tenu des couts de notre système éducatif, essentiellement trusté par des personnels de gauche, il y aurait effectivement de quoi être pessimiste.

Mais cela, c’est leur niveau intellectuel à tous. Car celui qui croit au pleurnichage collectif sur « nous sommes les plus malheureux collectivement, baissez nous nos impôts à nous » ( Hollande par deux fois, baisse l’IR, c’est à dire l’impôt des riches, de ses riches à lui, alors qu’il y a 11 millions de vrais pauvres en France alors qu’il voit bien que pour lui, cela ne va pas si mal, n’est pas nécessairement uniquement hypocrite. On peut aussi le croire honnête et bébête.

J’ajoute que je n’aime pas qu’on me dise la messe : Les accidents de la route sont la première cause de mortalité chez les 14 25 ans, cela représente 700 personnes. Un quart de la mortalité totale à cet âge, et finalement, le même nombre de mort que les malformations à la naissance entre 0 et un an. 200 de plus que les suicides. Est ce qu’il vaut mieux investir dans des radar ou dans des services médicaux ? Dans des animateurs socio cul ?
 
Je ne me suis pas foulé, j’ai pris le total mort de 0 à 24 ans et je l’ai divisé par les 0-20 ans, l’approximation doit être bonne. Cela fait 0,00006.
Autant dire que cela vaut la peine de continuer à expliquer qu’il ne faut pas boire au volant, mais que les chance de diminuer drastiquement le nombre de décès sont limitées.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATCCJ06206
http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?ref_id=bilan-demo&reg_id=0&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age2.htm

Les trucs de sécurité routière sont surtout de l’effet d’annonce à bas coût et une bonne façon effectivement de racketter les automobilistes.

Depuis les années 70, le nombre de mort à considérablement diminué alors que le nombre de kilomètre parcouru à considérablement augmenté. Il y a des chiffres la dessus, il me semble, dans le bouquin d’Obertone.

L’élasticité prix du nombre de kilomètres parcourus serait à vérifier, mais si cela se trouve, la baisse du prix du carburant pourrait expliquer à elle seule la hausse d’une mortalité qui est devenue très marginale sur nos route.

En Russie, c’est un peu le grand n’importe quoi. La possibilité à peut prêt toujours ouverte de payer le flic, n’encourage pas à respecter le code. La mortalité est considérable, et sur l’alcool, tous le monde est au courant, même en France, des ravages de la vodka.

Entre les deux extrême, il doit y avoir moyen de moyenner.

Je suis depuis un moment en France, plus longtemps que depuis 25 ans. TU peux comme moi être indifférent à la vitesse, soucieux de respecter tous les panneaux, attentif à la sécurité, et plus enclin à arriver entier que vite, avec leur multiplication de radar, de panneau etc... cela en devient dangereux à mon avis.

Et puis il y a les délires écolos avec les limitations à 30Kmh en ville, qui sont très polluantes, et qui ne servent à rien en matière de sécurité. A Grenoble, le nombre de morts en zone Police, c’est à dire urbaine, montre que la mort sur la route est redevenu ce qu’elle est étymologiquement un « accident », et non le fruit de la malveillance de conducteurs fous.