eric

77 employés et 75 millions de subventions. C’est sans compter sans doute les frais annexes tels que le cout prohibitif de l’électricité suite aux subventions aux projet des EELV afin d’acheter leurs suffrages.

Cela représente la dernière hausse du RSA sur un an pour 570 000 pauvres...http://www.liberation.fr/societe/2015/08/28/hausse-de-2-du-rsa-socle-au-1er-septembre_1371395

De façon amusante, c’est également trois fois le cout du camp de concentration en toile pour 1 500 migrants sur 3 000 officiellement reconnus, prévu par Vals à Calais ( soit 17 000 euro la place de camping)

On comprends bien que peut importe dès lors qu’il y ait des perspectives, des marchés, des développements possibles. En période de budget contraint, d’impôts prohibitifs, l’urgence est bien de donner des gages aux verts en vu du partage des postes au régionales.....

Le prochain épisode, cela va être la contre offensive du PS. Il va retrouver 70 millions pour sauver cette boite ? Non ! Cela serait trop favorable à Mélenchon. La participation de ce dernier à sa défense est donc synonyme de condamnation. Sauf si il offre ses suffrages gratos comme en 2012.
On peut s’attendre à une surprise plus couteuse et plus visible de la part des socialistes... ! Enfin, si le débauchage des deux autres ne suffit pas à couler les rapprochements vert rouge....

@taktak

Et hop la ! On en revient à mon premier commentaire. Le RPCF participe aux évènements marketing de la presse du PCF-front de gauche, allié objectif du PS ( « parti de droite », je cite...) largement subventionnés par les pouvoirs publics et connu pour avoir appelé à voter Hollande au second tour des présidentielles sans conditions.

Du bénévolat ? Peut être, mais avec notre argent. Celui des contribuables. Car sans subventions, pas d’Humanité. Pas de fête et pas de stand du PRFC.

Dis moi qui te finance...

Du temps de Lénine, les authentiques bolcheviques ne participaient pas à des festouilles beuveries fumettes subventionnées par les amis de Kerensky....

Il est vrai que quelques années ont passé....

Non, non, et non, nous ne pouvons pas laisser nos compatriotes de gauche perdurer dans ces absurdités logiques, alors qu’il est si simple de les débuger. Le discours ici tenu, c’est ce que l’on vous répète depuis l’école maternelle. Au point que vous ne vous posez aucune question.

Reprenez la vulgate. La votre. « Les capitalistes ne sont intéressés que par le profit ». Les médias ne sont achetés que par des gens qui ont envie d’y trouver ce qu’ils pensent. Les élections prouvent que le pays est divisé entre un petit 40% de gauche un gros 60 de droite.

C’est à dire que le marché est à peu prêt équitablement répartit. N’importe quel capitaliste qui investirai dans les médias, la presse, perdrait une grosse ou une petite moitié de sa clientèle à faire de la propagande pour un seul camp. Un aspect de la vulgate qu’on vous a enfoncé dans le crane est incompatible avec une autre aspect. Vous avez le droit d’y réfléchir....

Aujourd’hui, les capitalistes les plus gros, les plus avérés, achètent des titres de presse de gauche...
Comme à part les aides publiques, les revenus, c’est de la pub, cela devrait conduire à conclure que les titres de gauche seraient lus par des gens plus riches, permettant d’accéder à des pubs plus luxueuses et plus lucratives....Ce fut du reste le calcul du NO par exemple, qui augmenta ses prix pour avoir moins de pauvre dans les CSP de lecteurs....

Enfin, si la presse avait un rôle autre que de confirmer les gens dans les idées qu’ils ont déjà, alors, pendant les trente années ou elle était unanime contre le FN celui-ci n’aurait jamais du être le parti connaissant les plus fortes progressions.....

Bref, notre presse n’est que très relativement libre, mais au final cela n’a pas grande importance parce qu’elle est de faible qualité, et surtout très peu lue ( voir les tirages).

Tous ce que l’on vous brode autour de cela est surtout un argumentaire pour justifier plus d’argent public pour cette presse trop mauvaise pour vivre de ses lecteurs.
C’est d’ailleurs bien parce qu’ils dépendent de nos impôts que nos médias tradi. sont en tendance à gauche. C’est en effet le courant politique qui est favorable à plus d’impôts et plus d’argent public un peu partout et en particulier dans les médias. Une des premières mesures de Hollande fut de répondre à la demande d’un lobby dirigé par une certaine Treierweiler d’augmenter les aides d’état aux journalistes pour qu’ils soient indépendant...

Mais de toute façon avec internet, les choses changent. Pour le moment, l’état n’a pas encore trouvé le moyen de mettre ce média dans sa dépendance.

Il n’est pas dit que cela ne viendra pas, même si les américains l’ont conçu pour le mettre un peu à l’abri.

A l’heure ou le prcf reconnait volontiers que ses positions sont soutenues par les héritiers de « je suis partout » ( voir les commentaires de Taktak, alias floréal, alias PRCF, alias..., ici http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/tout-cela-manque-d-audace-monsieur-171280?debut_forums=0#forum4374234)
révélant d’étonnantes proximités idéologiques, il est permis de se demander de quelle éternelle résistance on parle ?

Il y a plus grave : « Tous ensembles ! Tous ensembles ! J’ajouterai tous ensemble mais en même temps » Mais qu’est ce que cela peut bien vouloir dire ? et la référence aux républicains ? Et comment ces gens qui à eux tous représente peut être 40% de gauches qui sont elles mêmes à pas 40% des intentions de vote citoyennes, peuvent ils envisager, même tous ensemble, me^me tous ensemble et en même temps, de nous changer notre république ? Se pourrait il que les vieux totalitaires n’aient rien oublié et rien appris ?

Je rappelle que nous parlons de
" gens dignes d’officier à « je suis partout » « 
Qui je vous cite toujours, »relaie sur son blog... les prises de positions du PRCF
http://upac.over-blog.com/2014/04/ukraine-declaration-commune-d-organisations-communistes-francaises.html
Ces proximités idéologique entre les héritiers de je suis partout qui se reconnaissent tellement dans vos déclarations cela vous incite à avouer quoi ? Il vous ont trop bien compris ou pas assez ?