eric

@njama Il est absolument calomniateur d’accuser madame Royale d’avoir été mariée avec monsieur Hollande. L’un et l’autre sont très éloignés de ces pratiques réactionnaires. Il faut savoir que les sursalaires familiaux croissants avec le revenu de la fonction publique, n’étaient pas cumulables en cas de mariage pour deux parents fonctionnaires mariés. De même le concubinage notoire avec 4 enfants a longtemps permis d’accumuler les parts fiscales.
SI ce couple a du à un moment faire des pieds et des mains pour ne pas payer l’ISF, c’est bien parce que malgré leurs modestes salaires de fonctionnaires, ces mécanismes leur ont permis d’abonder un modeste héritage pour se contribuer un patrimoine.
Ces couts des employés du public et du para public, même si ils sont limités par la préférence nationale ( les petites mains migrantes qui font le sales boulot dans les administrations n’en bénéficient pas à travail égal). expliquent aussi pourquoi on a plus de fric pour des projets du genre de celui étudié ici. Serait il potentiellement rentable.
Depuis qu’avec Mitterrand on nous a collé de l’ordre d’1,5 millions d’emploi publics et para publics en plus, les couts de fonctionnement de l’état se sont envolés au détriment des investissements.
Les courageuses réformes entreprises par Sarkozy ont été interrompues.
C’est égal, dans 2 ans, on devrait pouvoir reprendre le boulot.....

@leypanou Leypanou, vous n’avez pas lu l’article ou vous n’avez rien compris vous non plus ! C’est Melenchon qui monte au créneaux pour sauver cette jeune pousse subventionnée.

Le PS tente d’acheter les verts d’en haut ( il a le fric pour cela) Le FdG tente de séduire les verts d’en bas...dans les deux cas, ils y sont contraint par le caractère désormais marginal des électorat de gauche dans notre pays.
Vous comprenez bine qu’avec, on ne sait plus combien de millions de chômeurs compte tenu de l’évolution du calcul des chiffres, si un leader national perd du temps pour 77 emplois, c’est qu’il y a de fortes raisons politiques....
Les gens de gauche sont assez faible au niveau lecture.....

@alinea Vous n’avez rien compris alinéa ! SI cette boite avait une vraie perspective de succès, tous les grands groupes énergétiques, avides de profit, et pour lesquels cette somme n’en est pas une et qui ont l’habitude d’investissement à 20 , 30 ou 50 ans, seraient sur les rangs pour la racheter... !

C’est l’état qui à des visions à court terme (échéances électorales) SI vous aviez travaillé dans un grand groupe privé capitaliste, vous sauriez que les perspectives sont beaucoup moins contraintes par le court terme.

Usantes, ces répétitions infondées.

Vous avez internet non ? Vérifiez. L« ’abstention » a toujours été la caractéristique première du « vote ouvrier ».

Elle a toujours été, et reste, sous estimée. En effet, de l’ordre de mémoire de 1,5 millions de fonctionnaires sont répertorié comme ouvriers. Or, ils ont des comportement, notamment en matière de participation aux élection, de fonctionnaires et non d’ouvriers. Du reste, leur statuts, leurs conditions de travail, leur place dans la répartition de la plus valu, etc... les différencient très nettement de leurs confrères du privé.

La participation des gens répertoriés par nos institut publics de statistique comme ouvriers AUGMENTE. Elle augmente notamment du fait du vote FN.

L’apparition et le développement du FN, le taux très élevé de vote ouvrier pour ce parti, sont les signes d’une émancipation politique des masses ouvrières. Avant elle laissaient les « avant gardes » issues de la classe moyenne fonctionnarisée parler en leur nom. Désormais elles accèdent de façon croissante au champs politique en défendant leurs propres intérêts.

Les gauches fonctionnarisées défendaient la préférence nationale dans les administrations ( avec des petites mains migrantes non titularisables pour faire le sale boulot à bas prix et sans statut, voir par exemple le travail au noir chez Taubira). Les avantages sociaux comme les sursalaires familiaux de la fonction publique réservés aux seuls nationaux par construction. 

Le FN exige le même avantage pour les salariés et citoyens du privé.

Comme il n’y a pas assez d’argent pour tous, les gauches détestent particulièrement le Fn qui leur demande de partager et qui, composé d’un électorat plus pauvre, à de réel raison sociales de l’exiger.
Il lui préfère les migrants, qui non nationaux, ont moins de droits, sont corvéables à merci, donc coutent moins cher et sont moins revendicatifs. C’est aussi pour cela qu’elles voudraient qu’ils votent, mais sont hostile à leur accès à la fonction publique.

Les gauches ont le sentiment que notre pays est de moins en moins démocratique, parce qu’il y a de plus en plus de gens qui leur demandent des comptes sur l’usage qu’elles font de notre argent. Ce n’est pas plus compliqué que cela...

"L’économie du partage renforce et accélère ainsi les tendances déjà existantes au sein du capitalisme et détruit chaque jour un peu plus les acquis sociaux arrachés de haute lutte par des générations successives de travailleurs salariés.« 

C’est sur cette méconnaissance initiale de l’histoire que repose votre erreur d’analyse.

Les acquis sociaux des travailleurs sont tous nés exclusivement dans des pays capitalistes et ont été d’autant plus précoces et important que ces pays étaient plus capitalistes.

Il y a à cela une raison simple et évidente. Plus les travailleurs ont une vie confortable, mieux ils travaillent et plus les capitalistes peuvent faire de profit.

C’est pourquoi l’Allemagne de Bismarck a été très en avance par exemple sur la France étatique républicaine, peu au fait ou peu intéressé par le sort des travailleurs du système »capitaliste« ( en français ont dit du secteur privé).

Rien n’a vraiment changé : comme Ministre du »travail« , on vient de nous coller une dame qui n’a d’expérience qu’avec ceux qui justement n’avaient pas de travail....

Dans les nouvelles formes de l’économie »capitalistes" on constate beaucoup, pour le moment un partage de la valeur ajoutée au bénéfice des entreprises et des travailleurs et au détriment de l’état.
Ce n’est pas nécessairement une bonne chose. Mais le remède sera dans une adaptation des formes d’intervention de L’État. C’est parce que ses prélèvement sont sans doute excessif, que l’on peut comprendre le succès de système qui sont souvent de l’optimisation fiscale.

Ainsi, RBandB, si tu facturais aux clients le couts complet de ton appart et tous les impôts possibles, tu serait sans doute plus cher qu’un hôtel. Les 40 000 emplois au noir sans protection sociale, sans TVA de Taubira, c’est un peu pareil. et ce n’est pas capitaliste...