eric

Oui, « imposer,obliger,interdire » ( pourquoi pas brûler ? (tiens, c’est une idée !), les Corans « non conformes ».....

Tous cela nous remémore que dans le siècle et demi écoulé, même l’islam le plus fondamentaliste, a fait moins de morts que le marxisme léninisme et tous ses avatars divers et variés, avec lesquels il a tant de point communs historiquement parlant.

Historiquement parce que la démarche de l’auteur, c’est de juger l’ensemble des formes de l’islam contemporain à la lumière de certaines de ses définitions originelles. Un peu comme si remarquant les reste de proximités idéologiques dans les discours entre ce qu’est devenu le PS aujourd’hui, et certains propos bolcheviques, on se mettait à faire mine d’avoir peur pour la survie de nos paysans menacés de dékoulakisation. Ou si prenant au sérieux Emmanuel Vals, on appréhendait de le voir retirer leur passeports français aux candidats, voir aux électeurs frontistes....Ou encore, remarquant que les militants éocolos verts ont un discours plus proche de l’intolérance totalitaire des socialistes nationaux ou internationaux du passé, que d’honnête défenseurs de la nature, je faisait semblant de croire que l’auteur est réellement prêt à faire des autodafé de Coran...au delà de sa déclaration de principe....

Les soubresauts actuels du monde islamique sont un sujet de préoccupation. Les spécificités de l’assimilation d’un immigration originaire de ce monde nous confrontent à des défis nouveaux.
Intellectuellement, je partage l’avis de jacques Ellul sur l’islam. Une hérésie gnostique à tendance totalitaire. Maintenant, de même que je suis persuadé que l’on peut survivre avec des voisins communistes, voir même écologistes, je suis persuadé qu’on peut vivre avec des musulmans.
En fait, j’aurai plutôt plus d’inquiétude sur un possible vivre ensemble avec l’auteur qu’avec l’épicier d’en bas de chez mes parents ou le fils du patron du couscous d’à côté.

@sampiero
D’accord, parlons de tout à fait autre chose puisque vous le désirez.....

Alors je vous rappelle que bien souvent, les gens qui pensent comme vous, pensent aussi en gros, et à la suite de Bourdieu, que la reproduction sociale et l’injustice à l’école étant ce qu’elles sont, ce sont selon toutes vraisemblance les parents de l’étudiant roumains qui ont payé le « tous le reste », mais aussi l’essentiel des impôts qui ont financé la formation, comme chez nous...

Deux, cela ne vous pose pas de problème de dire à la fois que la droite est anti immigrés et qu’elle en veut le plus possible si ils sont formés et utiles ? Parce qu’en gros, ce faisant, vous définissez « l’être à gauche » comme le souhait de recevoir le plus d’étrangers possible mais à la strict condition qu’ils soient peu formés et donc potentiellement peu productifs et potentiellement ayant droit aux aides sociales. « Des étrangers, oui, mais si ils concurrencent les masses populaires dans les emplois non qualifiés, pas si ils menacent les revenus moyens des médecins ? »

Et puis, pour revenir à nos moutons, l’exode de médecins de l’Est est aussi lié au fait que le système de santé, très semblable à celui que l’auteur de l’article à l’air d’appeler de ses vœux, a contribué à les faire partir. C’est en train de se terminer. En Russie, aujourd’hui, un médecin compétent commence à gagner plus compte tenu de la fiscalité qu’en France.

@CHALOT, ben oui, mais pas exactement les mêmes, Sarko, lui a plutôt essayer de ne pas remplacer un départ sur deux de la fonction public que de racketter les budgets des pauvres....

@reprendrelamain 1) Oui ! Et compte tenu du fait qu’ils passent en moyenne 10 ans de leur vie à se former pour apprendre à nous soigner, le fait que nous mettions au pot de l’ordre de 1250 euro par mois dans cet effort commun ne me parait pas disproportionné. Après tout, pendant ce temps, ils n’ont pas les revenu de ceux qui bossent plutôt.
Ici, les chiffres sont vraiment très loin dans ma mémoire, mais il me semble qu’un intermittent du spectacle coute à la collectivité, ponctionné sur les cotisations chômage des salariés du privé quelque chose comme 600 ou 900 euros par mois hors tout (? ??)

2) Faux ! Voir le lien, plus tu soignes des pauvres, mieux tu gagnes ta vie. Ce sont les stat sec.Soc. ( Moins de concurrence, plus d’actes, plus de maladies peut être, etc...). Un médecin qui se consacrent aux pauvres pourrait donc être soupçonné suivant votre logique d’être d’abord intéressé par l’argent.
Il suffit de suivre les grève et manifs des syndicats de gauche pour voir qu’il n’est pas le seul. En revanche, ceux-ci n’auraient jamais accepté une hausse de la rémunération à la consultation aussi basse que celle subie parles médecins depuis 10 ans....

@TSS 1, c’est faux en tendance pour les revenus d’OS ( voir lien ci-dessu), 2, c’est une excellente chose. On va pas déborder un spécialiste du cancer du poumon avec des gens qui sont inquiétés par leur angine, alors qu’il a besoin de temps pour s’occuper des malades de sa spécialité.