eric

http://www.lemonde.fr/education/article/2015/03/10/la-revue-societes-piegee-par-deux-sociologues_4590914_1473685.html

tenez, je vous mets cela en prime.....vos copains on fait un travail à la Maffesoli, là est la véritable escroquerie

Ce n’est pas sérieux !
L’idée est bonne, indispensable même. Savoir de quoi on parle, définir, compter.
Mais ici, sans même parler de la nature, du contenu, de la véracité des chiffres, il y a u problème de calcul élémentaire. C’est vrai d’à peu prêt toutes les rubriques.

1 Quel rapport entre le nombre d’étranger potentiellement possible et les modalités de leur entrée ? Ou alors l’idée est de dire qu’on ne les a pas accueilli mais qu’ils se sont imposés ?

L’idée qu’il n’y a pas d’envahissement par comparaison avec des chiffres OCDE n’a aucun sens en soit. LA naturalisation est beaucoup plus facile en France qu’en Allemagne par exemple, malgré les récentes réformes. Jusqu’à il y a peu, on pouvait avoir des Turcs de troisième génération non nationaux allemands. En France, il faut vraiment le vouloir pour ne pas avoir de passeport à ce stade. Et cela n’a rien à voir avec la question de l’envahissement ou du nombre ex essif. Si par exemple le taux de chômage était de 6,5% en Allemagne avec une démographie en chute libre et de 10 + en France avec une population active en augmentation régulière du simple fait des naissances on pourrait avoir une France absolument incapable de recevoir plus d’étrangers que l’Allemagne, l’arrivée de ceux ci causant des dysfonctionnements majeurs sur le marché de l’emploi et dans le domaine des équilibres sociaux. Si en plus l’allemagne priviégiait une imigration choisie en fonction de ses besoiin économiques, et la France des regroupements familiaux on pourrait avoir des catastrophes chez nous avec moins d’étrangers...

On atteint des ummus dans l’illogique avec la comparaison des illégalités en matière de droit de séjour ( 0,4% de l’ensemble des fait illégaux....) Mais ma brave dame, à réfléchir comme cela, on constate que 100 de ces faits concernent des étrangers et 0% des français....
Ajouter des choux diviser par des carottes et donner l’âge du capitaine... Ce que révèle les stats européennes, et pas seulement, dans la longue période, c’est que les migrants ont à peu prêt toujours et partout des taux de criminalité inférieurs à ceux des locaux, et que c’est encore plus vrai à situation économiques comparables. Sauf, les population originaires de pays majoritairement musulmane. Ce la signifie que les voix d’une intégration , assimilation pour ces populations doivent être spécifiques pour tenir compte d’une diversité culturelle particulière.

Bref, il y a réellement un gros travail a faire pour parler plus intelligemment de ces sujets. De mon pont de vue, le Front national a en général fait un travail plus sérieux que les autres sur ces questions parce qu’elles intéressent son électorat.
A gauche, le n’importe quoi et les non dit dominent. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/observer-l-obs-saison-1-episode-1-160043

Mon conseil, lisez les bouquins de Michèle Tribalat, allez la voir de ma part si vous avez des questions, revenez après, on pourra discuter plus sérieusement.

@roman_garev ben non, même en rajoutant la Crimée, même en ajoutant l’Abkhazie, même en développant la mer d’Azov, les côtes russes sur la mer noire sont un bout assez modeste comme la consultation d’une carte pourra vous le confirmer.
Puisque vous parlez des environs de la Bielorussie, je ne retiendrai que Kathyn, parce que, après tout, dans une logique socialiste, que l’on massacre son propre peuple pour le dissuader de collaborer, ou simplement parce qu’il n’adhère pas assez, c’est assez cohérent et traditionnel, mais le massacre de soldats, étrangers, prisonniers de guerre, ayant lutté contre fascisme, cela va assez loin dans l’horreur génocidaire socialisante...

@Redj
Je constate que comme beaucoup des gens qui les commentent, vous n’avez sans doute lu, ni le programme du Fn, ni celui de Hollande, ni même celui du PC....
Cela est absolument sans importance, il n’y a fort heureusement pas, en France, de loi imposant de savoir de quoi on parle avant d’en parler. En revanche, il est incontestable que débattre avec des gens qui sont sur ce genre de positions est une grande perte de temps ;