eric

Un million et pas 100, mais peut importe. L’argent ? Oui. Pas principalement.10 ans que l’on nous répète que cette dette n’est pas la notre. Premier poste de dérive de la dette, ses intérêts. Second poste, les retraites publiques.
Nous empruntons, pour payer nos fonctionnaires 17% de plus à travail égal, et leur financer des retraites très supérieures à celle des autres ( SNCF, 3,5 euro de retraite pour 1 euro cotisé, cadre multifonction un euro de retraite pour un euro cotisé) pendant qu’on laisse des miettes aux pauvres ( 67 milliards de budget social pour entre 8 et 11 millions de personnes concernées, 20 milliards de « déficit technique prévu en 2015 » pour les retraites de 2 millions d’agents publics. Voila ou sont les priorités « sociales » de la bureaucratie française. 1200 milliards de déficit prévisionnel dans le financement de ces retraites pour 1700 de dettes aujourd’hui . On ne nous a jamais vraiment demandé notre avis. A chaque fois, grève, manif, négociations entre fonctionnaire et syndicats de fonctionnaires, qui se traduisent par 40 ans de micro avantages pour en arriver là.
Oui, cette dette n’est pas notre dette, car avec ces deux millions d’aents publics en plus en trente ans, le résultat unanimement constaté par leur syndicats, consiste en une dégradation continue du service public. Mais ce n’est pas le plus grave. Comme ils sont trop nombreux, ils s’agitent mollement en contrôles, édictions de normes débiles ( parité, écolobiodurable, etc..., respect des genres, pour satisfaire leur ennui sociétal). C’est cela qui rend la vie et en particulier celle de l’entreprise impossible en France.  Vous vous trompez complètement sur ceux qui partent. Ce sont marginalement des très riches ou mêmes des riches. Ce sont des entreprenants, des chercheurs non fonctionnaires etc... Mais surtout, des jeunes pas très riches et souvent peu diplômés qui ont une chance de faire quelque chose en apprenant l’anglais à Londres plutôt que d’émarger aux emplois jeunes et autres RSA en France. Regardez à Londres le nombre de banquier et le nombre de « petits boulots ». Éloquent. Logique. Face aux bureaucraties socialisantes, les pauvres votent toujorus avec leurs pieds.... 

Brassage de vent pour pas rand chose.
Le seul vrai évènement de ces élections, c’est l’effondrement des partis qui fluidifiait la vie politique française, au bénéfices de ceux qui la rendent plus partisane que jamais.
Celui du Modem
Celui des verts.
Les deux partis qui permettaient un peu de souplesse, en se vendant individuellement ou collectivement.
Le destin du modem n’est pas entièrement clair à ma connaissance : a-t-il plus fondu sur sa droite ou sur sa gauche.
Celui des écolos est mieux connu. Un sondage de l’Huma montrait que 36% des électeurs Fd venaient de l’écologie. La cause la plus vraisemblable est que l’électorat à compris que EELV a vendu les intérêts de classe qu’il représentait contre une centrale symbolique et quelques postes pour les apparatchik du parti. Il est du reste vraisemblable que le choix d’une candidate nulle ait fait parti du deal.
Si on prend le total des votes de la gauche foutraque alterécolobiotroskocommuniste, qui regroupe une même classe sociale dans l’ensemble, on constate un fantastique performance qualitative et un médiocre résultat quantitatif. Le total n’est pas grandiose, pas très différent de l’habitude, plutôt un peu inférieur.
La grande réussite, celle qu’il faut interpréter, c’est pour la première fois depuis très longtemps, la capacité de ce vote populiste protestataire, manifestant la colère de gens qui ont peur à se fédérer.
Les causes sont dans l’énoncé.
Il n’y a aucune vraisemblance dans l’idée que les fonctionnaires moyens d’âge mur qui constituent les gros bataillons toujours d’après l’huma, finissent un jour en commandant Zéro ou révolutionnaires du Chiapas. Les autres, essentiellement les supplétifs de la fonction publique à tous les niveaux non plus tant qu’ils sont payés. Qui a jamais vu des fonctionnaires prendre le maquis.
En revanche, on voit qu’ils ont compris. Les caisses sont vides. La dette explose. Le PS va taxer les riches bien sur, mais va quand même tailler dans les dépenses. Spontanément et pour des raisons légales, ses propres troupes,titulaires, devraient s’en sortir. C’est sur le pauvres et surtout les précaires de la fonction publique qu’il pourra taper le plus aisément. Il n’ s’en est pas privé en 83. On peut s’inquiéter en particuler pour les retraités, si nombreux au FdG. Taper sur les retraités, pour le PS, présente le triple avantage de pressurer une catégorie peut revendicative dans l’ensemble, qui vote mal pour l’essentiel, et en tapant tous le monde en apparrence, de s’attaquer à ce qui est le deuxième poste de dérive des finances publiques, celui dont on ne nous parle jamais. Les retraites de la fonction publique.
On ne peut qu’être sensible à cette tentative de ces publics de se défendre contre les égoïsmes socialistes. D’un autre côté, il y a aussi les vrais pauvres. A mon avis plus urgent.
Néanmoins, compte tenu de la combativité et de la disponibilité pour les luttes des FdG, il faut vivement espérer que le PS aura l’intelligence politique de partager les sacrifices à venir entre la clientèle du FdG et la sienne.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/partager-a-gauche-pour-degonfler-54982
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/sous-la-plage-les-paves-83768
Le plus vraisemblable étant qu’il donne quelques miettes à ceux qui sont en activité au détriment des vieux. L’unité du FdG y résistera-t-elle ?

Assez hilarant quand on connaît la France. En effet, l’essentiel de ce que reproche la gauche à la droite dans tous le champs « sociétaux » et pas seulement, c’est de ne pas suivre assez servilement toutes les modes américaines à laquelle la première s’empresse d’adhérer en général avec 15 ans de retard. Depuis l’habillement pas assez casual et trop bourgeois, l’émancipation des femmes, des homos, des minorités, le multiculturalisme ( parfaitement étranger à toutes les traditions républicaines et de gauche), le politiquement correct dans son ensemble, qui est quand même une immense régression par rapport aux lumières européennes. Sans parler de l’écologie, en combat frontal avec le subconscient marxiste de la gauche de gauche, la nourriture bio et l’usage désordonné des vitamines. Et pour finir en beauté, la fascination pour les nouveaux modèles de recomposition familiale qui sont à tous égard du nombrilisme petit bourgeois individualiste et égoïste. La principale différence entre gauche américaine et française, c’est que la première est « liberal », elle conçoit tous cela comme des libertés nouvelles pour ceux qui les souhaitent. La seconde reste autoritaire. Elle veut imposer ces nouveaux modèles au nom de la destruction du monde ancien.
A la fin, qu’est ce qui est le plus grave ? Modifier les éléments d’un traité pour espérer en tirer des avantages, ou être complètent colonisé de l’intérieur ? Du cerveau ?

Je remerci la modération d’avoir supprimé le commentaire injurieux de l’auteur ou celui ci, me prêtant des propos inventés et n’étant pas les miens, m’accusait d’islamophobie et d’appartenir à la vraie gauche.

Comme beaucoup d’intervenant sur ce marché, bookjet est un brooker, le propriétaire des avions est autre. Mais donc vous nous confirmez que ceux de Tulles n’ont rien à voir avec ceux gérés par la filiale en déficit fiscal du NO, dont les avions sont localisés au Luxembourg et qui permet a Mr Perdriel de promener ses amis socialistes sur ses Yacht et ses jet privé aux dépens partiel du contribuable ?

Par ailleurs j’insiste pour un démentit. Les russes, dans mon pays de résidence habituel, peut être mal informés, ont une fâcheuse tendance à voir des proximités entre les idée de ce que vous appelez la « vraie gauche » et celles qui ont causé directement ou indirectement de l’ordre de 30 à 40 millions de morts dans leur pays. A titre personnel, je trouve dégradant que l’on puisse penser que j’ai de prêt ou de loin la moindre proximité avec ce qui m’apparait intellectuellement et toujours à titre personnel comme un tissu d’imbécilités.

Cela vous ferai tellement mal au sein de reconnaître, j’ai confondu et eric ne saurait en aucun cas être présenté comme appartenant à la « vraie gauche » et c’est donc à tort que je lui ai prété des propos qui ne sont pas les siens ?