eric

Le PS gagne les élections locales grâce au FN. Grâce à des alliances contre nature avec des alliés de gauche qu’il déteste pour l’essentiel. Il les rémunère en dépenses publiques ( tramway) ou en postes ( vice présidence) ce qui revient au même. Il s’y maintient largement grâce au clientélisme. Ils sera débarqué parce que de plus en plus plus, les impôts locaux, particulièrement injustes (peu de prise en compte des situations économiques des gens, peu de progressivité) deviennent plus important que l’impôt sur le revenu. Il se maintiendra dans les grandes villes ou la présence de nombreuses entreprises permet de maintenir des paradis fiscaux pour les privilégiés comme a Paris.
Même Ségolène serait parvenue a en faire autant.
Cependant, vous avez raison sur un point : il a aussi été aux commande du parti lors de deux présidentielles imperdables.
J’ai jeté un coup d’œil sur votre site. Face a la situation que vous decrivez ; la principale annonce de votre candidat est une nouvelle tranche assortie d’un bouclier qui feront baisser l’impôt de madame Bettencourt ( voir les calcul du Canard enchaîné, 20 mars, page 3)
Vous arrivez encore à le prendre au sérieux ?

Stabilob0ss : vous êtes sérieux ? Alors faites le test. Sans regarder, sans tricher, citez quelques mesures du programme Hollande visant à faire payer les riches, donc à augmenter les impôts donc les moyens de l’Etat puis allez en bas de page.
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,

Vous y êtes ?
Bon vous avec du trouver au moins le quotient familial, la tranche a 75% etc.
Maintenant citez moi une mesure pour augmenter les revenus des pauvres ici et maintenant. Vous voyez ? Alors c’est quoi les priorités du PS ?

A Laulau, non je suis un électeur de droite. Je sais ce que je ne veux pas : que « l’Etat s’occupe de nous changer de civilisation a grand renfort d’impôt et de fonctionnaires » ce qui est le programme commun de toutes les gauches avec l’effet comique qu’il ne sont d’accord sur la définition d’aucun des mots de la phrase.
Je ne veux pas voir mon pays déchiré entre les trois pôles de la gauche, chacun tirant de son côté, avec l’argent public pour huiler leurs dissensions à nos frais. je préfère qu’ils se battent entre eux avant, tant que cela nous coute peu.
D’autant que c’est pire quand ils sont d’accord. Melenchon célèbre la victoire idéologique que constitue la nouvelle tranche fiscale Hollande, qui permettra a Madame Bettencourt de toucher un chèque du fisc de 50% plus élevé que si Sarkozy repasse.
Je ne suis pas pressé de les voir à l’œuvre en grandeur réelle. SI melenchon peut contribuer a faire chuter ce grand colectif de guignol, il mérite mon soutien....

A lulupipistrelle, c’est plutôt vous que cela devrait inquiéter. Être a gauche est souvent une posture existentielle qui est déterminante dans l’identité de ses électeurs. Etre a droite c’est le plus souvent penser que le politique doit déterminer certaines modalités du vivre ensemble, mais ne constitue pas un élément identitaire. C’est pourquoi la droite se mobilise peu et est peu partisane. Elle est plus « dans l’écoute que dans l’agit prop ». Elle est plus nomade et libre que sédentaire et grégaire comme la gauche. C’est bien pourquoi les reports sont toujours moins bons a droite qu’à gauche. A gauche a la fin, on vote de toute façon pour le « bien »quel qu’il soit. Et de toute façon, l’engagement politique est quasiment un élément du plan de carrière pour des militants qui évoluent en général dans les environs de la dépense publique. A droite on suit sa conviction intime du moment.
Mais face a des enjeux clairs et centraux, la capacité de mobilisation a droite est très considérable.
Comme grâce entre autre a Melenchon, Hollande n’arrive plus vraiment a se taire, les enjeux s’épurent peu à peu et tous le monde y voit de plus en plus clair.
Il y en a un qui nous dit, en faisant payer les riches et en gérant un peu autrement on pourra continuer comme avant sans trop d’effort. L’autre qui nous dit que c’est dur et va continuer a être dur, mais que si on s’y met tous, on y arrivera.
Comme cela correspond bien a l’expérience quotidienne des électeurs de droite qui sont sociologiquement majoritaires en France, leur mobilisation va et ira croissante. A gauche, on en est encore a se demander ce qui utile ou inutile pour prendre le pouvoir sans croire vraiment qu’on en fera quelque chose ( voir les articles du jour sur avox)

Vous êtes comme Dugue, même si les termes sont différents. Vous aussi vous voulez vous allonger vous reposer et que quelqu’un fasse mine de vous écouter raconter vos malheurs. Le projet de société a été résumé par Martine Aubry : la société du « Care ».

Je me permettrai donc de vous infliger la même réponse.....

Ce n’est pas un vote utile, c’est un vote néfaste.

La campagne se joue sur exactement les mêmes programmes que la dernière fois.
Sarko : tenter de contrôler les dépenses publiques, reformer notre état, le remettre au service des citoyens et notamment des plus défavorisés plus qu’au service de ses agents comme c’est le cas aujourd’hui. D’une manière générale, remettre la France au travail. Un slogan, cela va mal, tous le monde va payer, mais en faisant tous des efforts on peut redevenir forts.
Hollande : maintenir le status quo en tentant de privilégier autant que faire se peut sa clientèle électorale sous contrainte budgétaire. Un slogan, en faisant payer les riches et en gérant un peu autrement, on va pouvoir continuer comme avant mais en mieux. Qui peut faire semblant d’y croire ?

En principe, comme partout en Europe, en temps de crise, les sortant auraient du être sortis. D’autant que le second programme, la société du « Care », ou on s’allonge dans le Jet pendant qu’on nous soigne nos petits bobos, c’est quand même plus sympa et plus en phase avec les attentes de toute une partie de la population. Cela ressemble tant à une psy que ce ne peut être un hasard. Mais le consensus est telle dans notre société sur le diagnostic de Sarkozy, qu’il va gagner de toute façon une élection qui aurait du être ingagnable sauf coup de théâtre comme il en arrive parfois.

La gauche ne l’aura pas peu aidé. Surenchères écolo, FdG pour se partager les prébendes avant même la victoire. Indécisions PS. Bilan catastrophique de Hollande qui en 10 ans de mandats, n’a atteint aucun des objectifs qui étaient ceux du PS ( reconstruire le parti, restructurer ses modes de fonctionnement, en finir avec les querelles de personnes, l’épurer de ses pourris, rassembler la gauche), le coup de force des terra nova imposant un candidat de centre gauche par des primaires anti démocratiques, contre les militants et sans lui assurer le contrôle du parti.

Ce bilan collectif à gauche devrait par lui même dissuader de voter pour ses partis. Quand on voit comment elle s’est gérée elle même, on ne peut pas être pressé de lui confier le pays.

La victoire sera techniquement rick rak en pourcentage même si elle sera écrasante vu le contexte. Et ce n’est pas bon pour le pays. Pour poursuivre la réforme de l’État, il serait préférable que Sarko ait a nouveau un mandat clair et massif.

Hollande a été le médecin volant du PS pendant 10 ans. Vous voyez la tête du patient ?