eric

Scual : faux, tendancieux et dangereux :
 Vous pouvez consulter les rapports de la CNDH :
http://www.europe1.fr/Societe/Recul-des-actes-racistes-en-France-en-2010-495605/
1 De toute façon les statistiques sont évidemment sous estimés : Il y a certainement des enregistrements d’actes d’incivilité qui sont des questions de voisinage plus que de race. Mais il est certains que des tas de gens ne vont pas porter plainte pour des injures voir de actes, peut être dicté par le racisme, mais au final bénins, ne serais ce que parce que parmi les populations potentiellement concernées, il y a sans doute pas mal de gens qui connaissent peu le droit et leurs droits ( il y a sans doute peu de sans papier pour porter plainte dans un commissariat par exemple.....).
2 Il y a une baisse dans ce qui est enregistré, et toute choses égale par ailleurs, cette tendance est significative
3 Ce qui concerne Islam Maghreb, etranger ; etc...il est vraisemblablement impossible de faire une réelle distinction dans l’essentiel des cas dans les motivations des actes.
4 Ce qui est répertorié dans cette catégorie arrive effectivement en première place avec 30% des cas.
5 Compte tenu de la population concernée, la seule conclusion statistique possible est l’inexistence du racisme anti islamique et ou magrebin en France. Vous arrivez à un tiers du total enregistré pour une population qui varie selon les sources entre 3 et 6 millions.... et 300 sur 3 ou 6 millions, cela fait en gros zéro.
En revanche, pas loin derrière arrivent les actes antisémites. Sensiblement le même nombre. Mais la population théoriquement concernée et d’environ 500 000 personnes. Sur ce total, il y a de l’ordre de 20% de pratiquant, soit une centaine de millier qui par la manifestation exterieure de leurs convictions religieuses, sont éventuellement visibles en tant que juifs. Et là, 300 sur 100 000, au fond, c’est aussi proche de zero, mais cela apparait quand même comme un problème un peu plus serieux.

D’autant qu’avec 131 actes de violence sur un total 165 ( !) et à nouveau rapporté aux populations, il est clair que l’on peut conclure que la violence raciste en France est de façon écrasante, essentiellement antisémite.

Enfin, tous ce que l’on sait sur l’origine de cette violence antisémite, et notamment sa corrélation avec les évènement du proche orient, ainsi que les rapports de l’éducation nationale, c’est qu’elle trouve très majoritairement son origine dans une partie précise de la population résidente en France. En gros, pour faire court, ce sont des arabes qui ratonnent des juifs.
On voit très bien dans le rapport Obin, que ce qui se passe, c’est que l’éducation nationale, empêtrée dans ses divisions internes entre écoloalterbioantisionnistes et laïques traditionalistes, c’est trouvée dans l’incapacité d’assurer l’accès à tous, et notamment aux enfants juifs, à l’école laïque.http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-rapport-obin-courageux-mais-peu-15843

Ce qui est dangereux, c’est que votre discours cautionne en quelque sorte l’attitude de notre administration éducative qui consiste a baisser les bras, d’une part vis a vis de l’exclusion de certains enfants, d’autre part devant les tentatives de certains de dénaturer sa mission.

Ok, sur le plan du diagnostic, salopards, je suis assez d’accord.

A waldganger, belle collection, la je suis un peu presse, mais je vous promet de revenir a un moment oun autre..... Luther a l’origine de reformes ? Feriez mieux de comparer ses textes a ceux de Calvin par exemple....

Bonjour cosmic. Je ne suis pas d’accord avec vous. Ce serait trop facile de se refugier derriere la folie. L’idee que toute violence est bonne qui contribue a destabiliser le systeme, elle est rationelle et deliberee. Les tartuffes qui depuis des annees nous repetent qu’ils sont non violents bien sur mais que face a la violence premiere du systeme on en saurait condamner des actes de resistance au fond asses legitimes ne sont pas fous et ne sauraient se dedouaner de leur part de responsabilite quand les vrais cingles passent aux actes.
Bien sur, les extremistes islamistes n’ont pas reelement besoin d’eux pour que les memes discours les conduisent aux memes conclusions ( meme si certains ont souvent ete forme au sein de la matrice intellectuelle de ce qu’on apellait les palestino progressistes). Mais leurs justifications a priori et a posteriori sont clairement un appel au volontaria ici et maintenant. Chez nous. Ce ne sont pas non plus les theoriciens de l’islamisme qui se ceignent d’explosifs. Oui le type de Nanterre etait sans doute cingle. mais son discour sur la necessite de mettre un terme aux abus des elites predatrices, il l’a pas invente tout seul.

Face a ces evenements tragiques, il etait sans doute effectivement urgent, legitime et necessaire que quelqu’un garde la tete froide pour rapeller la responsabilite evidente d’un certain candidat a la presidentielle que l’on ne nommera pas pour apaiser les esprits, garder un minimum de dignite et ne pas faire d’exploitation electorale du drame.
Un regret peut etre, ne pas avoir assez insiste sur son role nefaste et non moins direct dans la diffusion de ce genre d’actes a travers le monde. Car si il y a eu des 2006 une explosion du nombre d’actes terroristes dans le monde, il est difficile de ne pas les rapprocher du debut de comportements completement stigmatisant et en rupture avec notre pacte republicain consistant par exemple a reconduire a la frontiere des migrants illegaux. http://www.liberation.fr/actualite/010118412-20-498-victimes-du-terrorisme-dans-le-monde-en-2006
les memes causes produisant les memes effets, on peut se demander si cette obsequiosite mediatique, se refusant a aller jusqu’au bout de la mise en cause de ce candidat que nous ne nommerons pas, n’est pas le temoin de la reverence gardee de ces medias pour ce pouvoir illegitime.
En minimisant ainsi la responsabilite ecrasante de ce candidat que nous ne nommerons pas, Bayrou ne s’en fait il pas complice ?
Il me semble que la question meritait d’etre posee.