eric

Bon, il semble qu’on tienne le type et qu’il soit exactement ce a quoi on pouvait s’attendre.

Reste une vraie question de fond. Il a du etre berce par ces avalanches d’articles dont on a un tres bon echantillonage sur Agoravox : « israel se livre a un genocide d’enfants en palestine, Sarkozy est un assassin a Afghanistan et en Libye, » l’occient ultraliberal est responsable de la mort de milliards de gens dansle monde.Sarko Gueant and co sont des Nazis et les autres ne valent guere mieux.« 
C’est tres exactement le disours des extremistes islamistes. Pour ce francais, le nombre de ses compatriotes qui partagent cette idee aura certainement ete un encouragement, une confirmation.

Parti comme c’est, il repondra peut etre de ses actes devant la justice. Mais ceux qui l’ont encourage derriere leurs ecrans ? Ou pour presenter les choses de leur point de vue : il est passe aux actes dans »l’indignation, la resistance a l’utraliberalisme hypermondialise assasin a la solde de l’imperialisme manipule par les sionistes nazifiant« . Par la disuasion du faible au fort, avec certes quelques degats collateraux (des enfants) mais fait on d’omelettes sans casser les oeufs ? Pouvait il ne pas reagir aux stigmatisations, au discours de haine, aux manips diverses du pouvoir sarkoziste ? Et dans un pays ou il n’y a pas de presse, pas de democratie, pas de liberte, quelle option reste t il ?

On attend les reactions avec impatience : trois possibilites,

 l’honnetete intellectuelle voudrait que les sus nomme se rejouissent bruyemment de ce qu’enfin, l’indignation se materialise par un passage a l’acte tel qu’ils l’ont toujours souhaite

 L’hypocrisie habituelle : on a rien a voir la dedans et si ce type dit la meme chose que nous et fait ce que nous apellons de nos voeux, c’est une provocation du pouvoir. (on rapellera qu’en espagne, des actes terroristes on suffit a faire perdre aux sortant de droite des elections imperdables sur un bilan fantastique).

Le retour sur soi silencieux : »On ne pensait pas que nos discours pouvaient avoir des consequences, c’etait juste pour rire, pour faire de la politique".

Vous pourriez aussi allez demander pardon a genoux avec une corde au cou aux familles des victimes sur le theme, aussi limite que soit notre responsabilite la dedans, on a honte.

Mais la, faut pas rever....

La dernière fois que j’ai vu Bayrou, c’était justement à la manif pour le jeune qui avait été torturé par le gang des barbare. Comme on discutait avec Finkelkraut, on l’avait pas vu, il est venu nous saluer. Après il est reparti avec son grand garde du corps en train de se regarder regardant si on le regardait en tournant autour du cortège et en faisant des vas et vient.C’est dans l’ensemble un politicien comme les autres ; Quoi qu’il y en avait aussi quelques autres qui restaient sagement et anonymement dans le cortège.
Sa position sur cet évènement me paraît parfaitement défendable. La version Melechon me parait plus percutante.
Maintenant vous savez très bien qu’un Président de la république n’a pas beaucoup le choix face à un évènement de ce type.
Ceux qui sont vraiment des guignols c’est effectivement Hollande et Joly. Mais on t ils eu même le choix ? Du reste qu’est ce que cela veut dire, quand on lit l’éditorial du NO qui est un titre qui appartient à des gens qui sont officiellement dans le staff de campagne de Hollande ?

Mais ce ne sont pas les pires ; Il y a ici toute une bande d’allumés hypocrites qui font mine de croire qu’il y aurait une manipulation derrière ces meurtres. Ils n’en croient pas un mot, sinon, il seraient évidemment dans la rue avec leur fusil en train d ’essayer de descendre le Président. Vous, vous sauriez qu’un type est capable de cela, tuer des gens, des enfants, pour être réélu et qu’il tient la justice et la police, vous resteriez derrière votre écran ?
Sauf à espérer y susciter des vocations que l’on a pas le courage d’assumer soi même. Cela serait encore moins respectable.

Mention spéciale pour l’auteur, qui s’est vu signaler de nombreuses fois que le texte sur la déchéance de la nationalité a constitué un élargissement d’un texte déjà réformé par Jospin et qui était de toute façon très antérieure à ces deux hommes politiques.

Faites gaffe tous, le norvégien a commencé comme vous. Il écrivait un peu n’importe quoi par palanquées entière de façon répétitive en se montant le bourrichon, et à la fin, faute d’être vraiment écouté ou entendu, et finissant par se croire lui même il a fini par péter un câble.

On est en plein dedans et jusqu’au cou ;
Qu’est ce que cela veut dire un antillais pas de souche ? Qu’est ce que cela veut dire de confession musulmane ? Qu’est ce que c’est que toutes ces conneries ? Il y a des français qui sont mort, mais surtout des gens.
Todd et Lebras semblent avoir raison de reconnaitre dans l’électorat modem, des couches très attachées aux hiérarchies sociales et très aptes à mesurer toutes les différences dans de très fines balances. Est ce que les antillais sont plus ou moins de souche que les savoyards ? Que les alsaciens ?
Qu’est ce que vous savez les uns et les autres de leurs confessions. A voir le témoignage des beaux parents d’une des victimes, celui ci avait certainement des origines au Maghreb, mais il n’est pas plus évident que cela qu’il était particulièrement quoi que ce soit sur le plan religieux.

Je ne sais pas si j’ai compris, mais après avoir été a pas mal de meeting, Villepinte, Bastille, etc.... je vois que ceux de nos compatriotes qui ont des peaux colorés, eux ils ont compris ou sont les vrais républicains : avec Sarko.
Quand à vous, qui sur 7 victimes parvenez à distinguer au moins 5 ou 6 degré dans la « francitude », les catholiques pas de souche, les de souches pas catholiques, les pas catholiques et pas de souche, les catholiques de souche etc.... je vous trouve assez gonflé de faire mine de vous demander d’où pourraient provenir des discours ambigüs dans la société française

Sordide. C’est du niveau du MDR sur facebook, « les pandas ont des lunettes noires, les terroristes aussi. Est ce un hasard, je ne le pense pas.. » .C’est comme si on disait, "connaissant les racines démocrates chrétienne du modem on ne peut s’empêcher de se demander quelle est sa part de responsabilité dans l’attentat d’Oslo par un admirateur du Pape. Sans rien affirmer,bien sur, peut on néanmoins totalement l’exclure ?

C’est presque encore plus répugnant que les gens qui a partir de taux de suicides a France telecom, inférieurs aux moyennes nationales, parvenaient à conclure qu’il était nécessaire de re nationaliser l’entreprise ou de condamner l’économie de marché.

Dans les deux cas, il s’agit de l’instrumentalisation de cadavres.

Manque de bol, on dispose de statistiques sur les actes terroristes.
Si un gouvernement ou le discour du pouvoir avait des incidences directes sur ces chiffres, alors force serait de conclure que c’est « grace »à Sarkozy que la situation est bien meilleure....
En effet ce qui est frappant, c’est qu’il n’y a plus en gros de terrorisme que Corse (http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_attentats_en_France_%282009%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_attentats_en_France_%282010%29. Que nous sortons d’une période ou il y a eu particulièrement peu de morts toutes causes, revendications et origines présumées ou réelles confondues. http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_France

Que les maxima ont quand même été atteint dans les années 80 ( suivez mon regard) et pour les actes et propos racistes l’ explosion débute en 2001 2002. ( rapport CNCDH 2003)

Compte tenu du nombre d’étrangers en France et des gens perçus comme tel par d’éventuels racistes, même les chiffres dramatisés de la CNDH prouvent surtout une chose. Alors qu’en 10 ans la population étrangère a crue notablement (a une centaine de milliers par an entre les regroupement familiaux, l’immigration légale et illégale) les actes racistes en réalité, et quelles que soient les sous évaluations évidentes, sont a peu prêt nul ramenés à la population potentiellement concernée ( plusieurs millions de personnes quand même)

En revanche, la multiplication des actes anti sémites a ceci d’inquiétant qu’elle touche une population très réduite. Principalement des français de religion juive et qui en assument les manifestations extérieure, soit moins de 20% d’une population qui tourne peut être autour de 500 000 personnes.
Toutes les circonvolutions des rapports officiels ne parviennent pas à cacher que cette recrudescence trouve ses racines dans des parties limitées de la population de notre pays plutôt marquée confessionnelle sur le plan des actes et politiquement sur le plan des discours

Dan ces conditions : un observateur convaincu qu’il y a des liens entre la couleur politique des gouvernants et ce qui se passe dans la société devrait appeler à manifester contre les gauches qui seraient un facteur aggravant des phénomènes terroristes et racistes en France.

Si on tue des juifs, on ne peut exclure complètement que ce ne soit pas nécessairement sous l’influence d’idées de droite voir d’extrême droite. Quand on tue au même moment des militaires, on cherche avec difficulté des précédents de terroristes d’extrême droite anti militaristes. Et l’autre imothep qui en arrive à considérer un antillais catho comme un « pas de souche catholique »....Il y a des claques qui se perdent.
Peu de temps après que les Taliban aient menacé la France, l’hypothèse d’un type tuant des apostats, militaires, français et des juifs en lien avec les évènements afghans devrait sembler à priori au moins aussi vraisemblable qu’une responsabilité de Sarkozy.
Mais on en sait rien.
A ce stade, on peut supposer qu’on a affaire à un cinglé,à un terroriste,et sans doute les deux à la fois.

Le passage de « la France restera un pays ouvert mais avec une immigration contrôlée et choisie » a tuer des enfants dans une école et plus que tiré par les cheveux. C’est comme si on disait que la tuerie de Nanterre s’explique par les discours écolos PS répétant en boucle qu’une élite rapace sucerait le sang du peuple. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_Nanterre#Les_victimes
Ou que les assassinats de policiers en France et en Espagne, sont de la responsabilité directe des partis favorables à la régionalisation ou à l’Europe des régions.

Alors puisqu’on en est à ce point, je voudrai moi aussi engager un débat libre, apaisé et sans préjugés. Le modem a, en gros l’électorat des catho qui ont arrêté d’aller à la messe depuis peu. Qui, des héritiers des vérités révélées et uniques, des excomunication, des brulements d’hérétiques, des croisades, de l’antisémitisme institutionnel et des guerre saintes contre l’islam et autres croisades, ou d’un président Hungaro sémito turquo calvinisto catholiquo émigré pourrait au fond être le plus susceptible de rallumer les divisions et la haine dans notre beau pays  ?

Il y a quand meme un chiffre qui manque a toutes vos reflexions qui portent largement sur l’impot sur le revenu. 41% de son montant est acquite par 1,5% des foyers ( voir les chiffres de l’Insee)
Une petite moitie des francais ne le paye pas du tout, et un grand nombre de facon symbolique.
Bon, d’accord, il y a d’autres impots. Mais la aussi, les contributions ces sus nommes sont beaucoup plus considerables.
Dans l’ensemble, nos impots parmis les plus eleves de l’ocde sont payes par un nombre particulierement faible de foyers.

Donc l’effort de solidarite est porte par un tres petit nombre de foyers.

Ensuite la question est de savoir quels sont les beneficiaires. Il est clair que meme si on paye un peu d’IR, quand on fait partie dela classe moyenne superieure urbaine, on touche plus qu’on ne paye. Meilleures ecoles, meileurs hopitaux, meilleurs vie culturelle, etc....

Quand on est pauvre, on ne paye a peu pret rien, mais les revenus de transferts monetaire et non mometaire, represente la moitite du revenu total. Mais celui ci, ce n’est pas grand chose.

Notre probleme esentiel est que notre systeme fiscal est finance par une petite minorite de « riches » au benefice essentiel d’un certain nombre de moyen, et au detriment des plus defavorises.
Exemple : dans les journaux de la Mairie de Paris on parle longuement des parisiens avec 5000 euro de revenus pour lesquels il faut bien construire de nouveaux HLM ( tres cher parce que c’est le foncier parisien, avec l’aide de l’etat, donc de tous les contribuable. Comme leur gosses vont dans les bonnes ecoles, ils finiront a science po, ou il payeront les frais d’inscritpiton pendant que les contribuables financeront le cout type universite americaine 100 000 dollars par an ? Cela fait comnine d’annee de RSA ?

Votre article, comme le programme de Hollande, propose d’aller encore plus loin dans cette voie.

Il montre ainsi qu’une vrais reforme fiscale est impossible. En tous cas a gauche ( trop d’electeurs beneficiaires du systeme concernes)
D’ailleurs, vous le prouvez, car avec 46% de prelevement, 57% de pib de depense. la question n’est pas tellement de collecter plus d’argent que de savoir ce qu’on en fait. Sans projet parallele de reduction des depenses et surtout de reallocation plus juste, vos projets apparaissent surout comme le reflet d’un clientelisme au benefice de la classe moyenne superieure socialiste.

Defendre ses interets de classe egoiste en democratie n’est pas illegitime. Le faire soi disant au nom des pauvres est moins honorable.