eric

En premier lieu, je voudrai vous signaler deux erreurs dans votre article qui me paraissent significatives parce qu’elle repercutent le bruit de fond mediatique et montrent que nos journalistes, globalement, collectivement, apprecient la montee de Melenchon et qu’on a affairre aussi a une bulle mediatique.

A la Bastille, j’ai fait l’aller retour sur le cortege. 2,1 Km, 10 personnes en moyenne par rangees, pas dispersees mais pas super dense non plus ( on a ete freine autour du camion des musiciens ) Cela fait a vu de nez 20 000 personnes a raison d’un m par personne et en admettant que ce nombre soit double par les arrivees directes sur la place, (contrairement a ce qu’on affirme les organisateurs eux meme) on aurait du mal a culminer a 50 000. Consensus neanmoins de la presse pour valider les estimmations visiblement delirantes du FdG.
Un des rares titres qui n’appartienne ni aux oligarques de gauche ni a ceux de droite, l’humanite, a realise un sondage sur l’electorat melenchon.
 ancien electeur sarkoziste ou FN voulant voter pour lui, 1% dans les deux cas, ce qui est statistiquement nul. En realite, il bouffait les ecolos (36%) et il commence a mordre sur l’extreme gauche et un peu Hollande.
Les autres elements sociologique de l’etude sont du reste coherent. le coeur de cible, c’est un electorat d’homme mur, employe a un niveau moyen dans la fonction publique au sens large.

Cela exclue que le fdG puisse entrer en competition avec le FN qui est lui un parti populaire. Explique pourquoi il mord si facilement sur les ecolos, parce que leurs electorat ont les memes interets de classe.

Ce qui est en train de se passer, c’est une epreuve de force interne entre beneficiares de la depenses publique, qui prennent leurs marques pour un futur partage des prebendes.

C’est pourquoi Hollande n’a en realite aucune inquietude a avoir. En cas de succes, cette gueguerre coutera de l’argent supplementaire au contribualbe et c’est tout.

La preuve ? Le Canard, qui n’appartient pas non plus aux oligarques de gauche n’a pas pu s’empecher de publier, meme avec discretion, le fait que la tranche a 75% plus le bouclier a 85%, Madame Bettancourt touchera un cheque plus eleve si Hollande gagne que si Sarkozy reste..... ! Plus encore que de prouver la parfaite incompetence demagogique du candidat socialiste, ce seul fait etabli l’hypocrisie populiste du front de gauche. Avez vous entendu une seule reaction a cette injustice proposee par ce nouveau « candidat des riches » ?

Sarkozy n’a nul besoinde remercier melenchon, c’est toute la gauche qu’il doit remercier et nous avec. C’est parce que toute les gauches n’arrivent pas a se mettre d’accord sur le partage avant la victoire qu’elles perdront. la responsabilite de Hollande n’est pas moindre que celle de Melenchon. Elles ont en commun la meme rapacite pour notre argent ( des credits des postes0 et sont colectivement incapable dela cacher, tant leurs appetits sont aiguises.

Je sens chez vous une inquietude sincere et reellement desinteressee, qui ne peut etre que le fruit d’une information partielle. Je voudrait donc vous donner quelques pistes, qui non seulement vous rasurerons pleinement mais vous donneront toutes les raisons objectives de voter avec enthousiasme pour Sarko :
En 5 ans, Sarko s’est lance dans des projets de reformes concernant tous les domaines dont les experts nous disaient regulierement depuis en gros 50 ans qu’ils constituaient les archaismes, les blocages et les goulots d’etranglement duement reperes de notre pays, mais qu’ils etaient a peu et intouchables pour des raisons politique.
Certains projet ont aboutit, d’autres se sont enlises, ont echoue, on donne des resultats inverses aux esperances. A peu pret tous se sont fait malgre de farouches oppositions y compris dans son propre camp. Quand il a supprime les casernes et le tribunaux inutiles, cela n’a pas fait plaisir a ses elus.
Quand il a cree le bouclier fiscal, c’etait evidemment avec la conviction ( partagee par Hollande, voir l’interview avec Picketty) que cela peremttrait de rapatrier de la masse fiscale et d’encourager des entrepreneurs. Efficace ou pas ? A voir, mais en tous cas, anti demagogique, parce que ce ne sont pas les quelques milliers de beneficiares qui font une election et que hululer president des riches peut au contraire etre un populisme efficace pour l’opposition.
Si vous suivez ses discours actuels, vous aurez note que la dominante est de dire que cela va mal et que tous le monde va devoir faire des efforts que ce ne sera pas facile, mais qu’on s’en sortira. Cela correspond tellement a ce que nous pressentons tous, que cela se rapproche certainement de la verite.
Maintenant, en face, il y a des candidats qui nous affirment qu’il suffira de faire payer quelques riches et de donner plus de moyens aux service publics pour que sans effort particulier, la pays aille mieux, les inegalites decroissent et que lon s’achemine vers ue nouvelle civilisation plus humaniste dans la joie, la bonne humeur et la facilite, sqns rien fondqmentqlement changer dans nos habitudes, meme si le monde exterieur est en pleine revolution.

Le choix est des lors evident : vous avez celui qui dit, le bouclier fiscal c’est impopulaire mais si cela peut etre efficace, je le fait, et celui qui dit, la tranche a 85% cela ne sert a rien et pourrait meme etre nuisible, mais si c’est populaire, je le fait quand meme.

Il ne faut pas hesiter une seule seconde a choisir celui qui nous dit au moins une partie de la verite et qui prouve qu’il n’est pas a 100% demagos.

A JL1, encore cette stigmatisation de l’etranger et ce refus de la diversite et cette meconnaissance des differences ! je n’ecrit pas avec un clavier qwerty, mais avec un йцукен et pareil pour la correction d’orthographe. Et j’aimerai bien vous y voir...
Apres, que je sois francais ou non, quelle importance ?

Les « cadeaux fiscaux » ne peuvent pas etre des transferts dans l’ensemble puisque justement, c’est de l’argent qu’on ne prend pas aux gens. Citez moi un budget public qui ait reellement baisse en valeur absolue ou meme relative. Ce qui est vrai, c’est qu’on depense de plus en plus en fonctionnement et de moins en moins en investissement depuis plus de trente ans. le peu d’economies faites sur l’Etat en tant que tel ( hausse moindre des depenses), est largement compense par l’envol des depenses locales. Celles ci presentant l’injustice supplementaire d’etre financees entre autre, par des, impots beaucoup moins progresifs et adaptes aux situations notamment familliales
Et surout l’injustice finale que plus on est riche, moins on paye, et surtout plus on profite.
Ainsi, Paris est un paradis de fiscalite locale, pour les meilleures services possible. Comme dans tous les centre villes privilegies, Hollande fait ses intentions de vote les plus elevees.
Et on voit tres bien pourquoi ces gens sont favorables a la depense publique et pourquoi ils tiennent tellement a parler de la stigmatisation des etrangers dont ils ignorent a peu pret tout, tant ils en vivent loin et pas du tout de ou va l’argent.
Quand a la presse et aux medias, en dehors du fait que les principaux titres de la presse ecrite appartiennent aux joyeux drilles de terra nova qui font officielment parti du staff de Hollande, que le service public connait une proportion de journalistes engages qui laisse loin deriere l’education nationale ( Audrey Pulvar est la responsable du pole media de terra nova, et on voit des gens s’etonner quand elle brutalise un Poutou, ou autre, alors qu’elle a des responsabilites institutionnelle dans la campagne d’un concurrent, et des hypocrites qui font mine de se demander si il est vraiment ethique d’evoquer sa relation avec Montebourg) elle est surtout fonctionnellement a gauche pour une raison simple. Comme elle est de faible qualite, elle a peu d’audience et vie ou survie essentiellement de credits publics, transferts, et cadeaux fiscaux. Elle a donc un interet financier direct a privilegier des candidats adeptes de la depense publique.
Enfin, le sondage de l’humanite sur l’electorat Melenchon, etablit que celui ci est compose des ’moyens’parmis les beneficiaires de la depense publique, qui sont surtout indignes par la maniere dant les grands freres socialistes partagent.

Nous sommes collectivement les otages potentiels de la lutte de classe interne entre prebendiers.
Il est de bonne guerre qu’ils preferent parler de riches, des cadeaux fiscaux, de l’integration difficile des veuves cycliste fille mere roumaines ou de l’influence directe de Sarkozy sur la maniere dont le type de Toulouse a essaye de resoudre son oedipe apres le divorce de ses parents.
 Je ne suis pas sur du tout que cela suffira.

Monsieur, pour rester tres modere et tres en deca de ma pensee, je dirai que vous etes un guignol instrumentalisant de facon assez nauseabonde un drame. Et je le demontre. On peut sur les bases que vous retenez pretendre exactement le contraire.

En definitive tous cela peut s’interpreter comme un fantastique succes de la politique « securitaire »de Sarkozy, puisque sous son egide, on a eu beaucoup moins d’actes terroristes sanglants que pendant, par exemple, les deux septennats Miterrand.

La principale difference entre nous, et que je ne croirai pas a des betises pareilles. Certes, l’abondance de victimes et d’actes a l’epoque pourrait faire croire que l’on avait affairre a un vrai phenomene de societe, quand aujourd’hui nous avons affaire a un acte completment isole et donc peu ou pas significatif. En realite, nous savons tous, que dans les deux cas, il s’agit d’une violence largement « importee » et qui ne nous dit pas grand chose sur notre propre societe.
Dans le second, on a en plus toutes les raisons de penser au jour d’aujourd’hui qu’il s’agit essentiellement de la trajectoire personelle d’un type qui a mal tourne.
En gros, vous nous expliquez que c’est la faute de Sarko si Linares a peut etre tue sa famille et qu’on a du mal a le retrouver.

Cette campagne a un enjeu, comme la precedente. A 57% du PIB depense par l’Etat en services publics et en transferts, la degradation du service rendu a budgets croissants constatee par tous les syndicats, et la marginalisation des plus defavorises appellent ils a une augmentation des prelevements et des depenses ou plutot a leur reorganisation.

Le principal candidat d’opposition etait a peu pret parvenu a eviter absolument ce debat qui est le seul qui vaille aujourd’hui tant il est vrai que derrieres d’eventuelles questions ethiques, se pose toujours la question politique centrale : a qui on prend l’argent, pour le donner a qui, pourquoi et avec quels resultats.

Il y etait parvenu notamment grace a un vaste fumigene ethique, ou a parler de stigmatisations, de vivre ensemble, de communeaute, de laicite, de Roms, de mariages homosexuels, brefs, on fait mine de decouvrir des ruptures ethiques entre francais, on pouvait eviter de parler d’argent.

Comme si droite et gauche confondu, il n’y avait pas un large consensus sur les fins et un debat feroce sur les moyens.

La sequence de l’opposition sur cet episode frole la caricature. Apres avoir dans un premier temps explique que c’etait sans doute un acte raciste d’extreme droite provoque par une droitisation du discour du candidat de la majorite, ils ont explique que c’etait certainement du a la stigmatisation des jeunes des banlieux par le meme candidat. ’C’est parce que nous n’avons pas les memes valeurs et que le president est mechant qu’un cingles isole a commence a tirer a tous va. Hollande a finit par conclure en expliquant que la solution c’est des credits et des postes pour les services publics. Tous cela autour d’un type sur 65 millions. Tu parle d’un phenomene sociologique....

Faire mine de croire que tous cela peut servir Sarkozy ou qu’il aurait eu interet a faire descendre l’impetrant releve du meme rideau d’enfumage. Rester sur les sentiments et l’ethique pour ne pas parler d’argent. Les consequences sont particulierement imprevisibles. Tous cela peut radicaliser un electorat frontiste, emouvoir un electorat modem, faire vaciller une gauche liberale. Croire que tout evenement portant sur la securite serait mauvais pour les gauches, a ce stade, raisonnerait quasiement comme une auto critique ou un aveux. Elles parviendraient trop facilement a distinguer de bonnes et de mauvaises violences.

Peu importe. Il reste assez de temps pour que les vraies question soient encore posees et l’opposition aura du mal a y echapper.

En banlieue par exemple, un des gros probleme cest l’ecole. Les syndicats de gauche ont exige et obtenu en pratique qu’on y envoie les profs debutants. Ils ont interdit qu’on paye mieux des confirmes memes volontaires au nom de l’egalite republicaine, entre profs....Ils veulent reimposer la carte scolaire pour etre sur que les pauvres restent entre eux. Qui est pret a croire que c’est uniquement en augmentant leur nombre et leurs salaires qu’on ameliorera l’egalite des chances dans les citees ?

Idem en matiere de fiscalite. Hollande a dit lui meme que le principal resultat d’une tranche fiscale a 85% serait une diminution des sommes percues. Il fait deliberement le choix d’un symbole portant sur des cacahouetes pour faire l’economie de se demander comment avec 5 ou 10% d’efficacite supplementaire dans la gestion de la depense publique, on pourrait resoudre la pluspart de nos problemes sociaux. Il nous donne des « valeurs », pour ne pas avoir a nous parler de notre argent et surtout de ce qu’en fait sa clientele. le service public n’a pas de prix pour ces gens la. Oui, mais il a des couts.
Il est bien preferable de se demander si un petit fils de citoyen turque de religion juive ne serait pas xenophobe voir antisemite et en tous cas petit que d’ouvrir un tel debat.