eric

Oui, peut être pas complètement invraisemblable. En même temps, il y a historiquement une assez forte communauté russe en Grèce, différentes émigration, il y avait des « grecs ethniques » en Russie" même si ils sont très assimilés, il y a des échanges assez variés. c’est pourquoi je suppose que la population grecque, un peu plus au fait que d’autres européens de la réalité de la vie en Russie, a vraisemblablement les yeux toujours tournés vers l’occident ? Du reste, la Grèce est toujours le pays d’Europe avec le plus fort taux d’étudiants à l’étranger (prêt de 10%), et dans l’ensemble, ils ne vont pas en Russie ; Dans les années 80 c’était 30% avec notamment une forte présence aux EUA. On a donc sans doute des élites grecques fortement imprégnées de culture occidentales au sens large et pas nécessairement pressée, même pour de l’argent, de se rapprocher des beauté du système russe.

Si vladimir volfovitsh était « les russes » cela se saurait......

Ben, pour quelqu’un qui n’a pas le temps ! La plus part de ces « poncifs » disent en gros au fond la même chose, le féminisme politique est une des dernières cuterie de la pensée de gauche qui d’un point de vue structural, fonctionne toujours un peu de la même manière. je ne me sens pas à ma juste place, cela doit bien être la faute de quelqu’un, et quand ce quelqu’un sera remis à la sienne, je me sentirai enfin mieux. Et comme « tout est politique » il n’est de solutions que politiques, collectives et législatives et globales. Et tous cela se heurte au réel.

La plus part des remarques que vous citez sont ponctuellement, individuellement, plus ou moins vraies dans certains contextes et sont le reflet d’une réalité variée changeante évolutive et globalement satisfaisante pour la plus part des gens en matière de rapport hommes femmes. Mais il est vrai que la question se pose différemment au sein des publics de gauche.

La vision d’un rapport de force conflictuel et unilatéralement en faveur des hommes dans ce féminisme politique est le reflet des conditions de vie des publics sociologiquement de gauche qui sont effectivement confrontés de façon prioritaire à ces types de problème. Il me parait tout à fait normal qu’ils souhaitent porter un remède à leur maux, mais il se trompent de cible en voulant administrer la cure au reste de la société.

Les secteurs éducation recherche, sanitaire et social sont à la fois, les plus à gauche, les plus féminisés et ceux qui laissent le moins de responsabilités sociales aux femmes en leur sein. On conçoit très bien que dans ces milieux, qui en plus, sont ceux qui attachent le plus d’importance aux diplômes, les inégalités de traitement à diplômes équivalents soient particulièrement douloureuses. c’est pourquoi c’est là que se recrutent les féministes les plus acharnées ; On compatit ; mais de grâce, réglez vos problèmes entres vous et laissez nous vivre comme nous voulons. Le monde à l’extèrieur est différent. Oui il y a plus de femmes dans les instances dirigeantes du FN par exemple que dans les créateurs propriétaires d’ATTAC peuplés d’universitaires, oui, une femme a plus de chance proprotionellement d’accéder à un vrai poste de pouvoir dans l’armée, au cac 40 ou au Sénat que dans l’éducation nationale ou dans les hôpitaux.(regardez les chiffres de la direction de la fonction publique) Et oui la plus part des partis de gauche ont des figures de proue féminine pour satisfaire un électorat lui même plus féminin que la moyenne, mais des cadres masculins.

Je le répète, ces soit disant féministes ne sont pas féministes.

A l’école maternelle et primaire, là ou notamment se forment vos « habitus »les instituteurs sont massivement des institutrices et les directeurs massivement des instituteurs. Si ils avaient un réel souci de faire évoluer la société, c’est là qu’ils se battraient pour assurer une vraie parité dans les deux cas, pas sur le cac 40 ou la nature bio ou pas de l’allaitement maternel...
On ne voit pas non plus « celles et ceux » qui contestent, a juste titre ou non, l’existence d’un instinct maternel se mettre en lutte pour faire évoluer les critères juridique d’attribution de la garde d’enfant pour arriver à une sacro sainte parité.Et celaindépendamment du fait que l’on considèrela situation actuelle comme « une victoire de femmes » ou une ruse des hommes pour se débarasser du fardeau.

Parce que je n’est jamais vu de « féministes » revendiquer ces vraies avancées, je reste convaincu que leur lutte relève au mieux d’une incompréhension de la société au pire d’une formidable hypocrisie.
Je ne vois pas pourquoi en particulier, ma responsabilité sociale dans ma boîte qui est a moi devrait être plus grande que celle de la République qui est à tous le monde. Si il est bon qu’il y ait plus de femme responsables, commençons là ou s’est vraiment important et relativement aisé, la fonction publique. Si la nature à créer la femme pour enfanter mais que cela ne signifie pas qu’elle doive être proposée aux couches, alors poursuivons l’objectif de 50% de nouveaux nés confié aux pères.

A tss un diplome en humilitologie pourra aussi faire l’affaire....

A tss, tient, un adepte de léon ! Il faut être une femme pour parler des femmes un croyant marxiste pour parler du marxisme, avoir fait au moins une analyse pour oser critiquer Freud, et Bourdieu ne saurait être compris que par des sociologues ;
C’est ce qu’on appelle la pensée technocratique qui s’oppose à la démocratie citoyenne. Faites gaffe parce que dans la foulée, on ne voit pas qui d’autre qu’un patron pourrait avoir une idée valable sur l’entreprise, et il faut être au moins spécialiste soit des crânes soit des pastèques pour avoir une opinion légitime sur ces deux sphéroïdes, surtout en toute méconnaissance de cause.....Allez, moi je vous montre mes UV de socio et vous votre diplôme en pastequologies....