Eric F

@Homme de Boutx et @William
Il est en effet plus efficace de tout faire pour que les limites actuelles et la règlementation soient davantage respectées, plutôt qu’édicter des limites plus coercitives qui seront moins encore respectées.
Donc les « aides à la conduite » comme les GPS éventuellement raccordées au « limiteur » de vitesse si le véhicule en est équipé, ou encore le téléphone à commande vocale devraient être promues. L’idée d’une incitation fiscale est excellente, car ce serait une approche incitative et positive de la sécurité, plutôt qu’une approche seulement punitive (encore une fois, les deux volets prévention et répression sont à conjuguer). Les assurances et mutuelles pourraient être impliquées en proposant elles-même des équipements et applications appropriées, l’aide fiscale pourrait alors être soustraite de la cotisation, ce qui pédagogiquement ferait bien le lien avec la réduction des accidents
(techniquement parlant, il faut un système de cartographie des limitations dont la mise à jour soit effectuée régulièrement, car un système trompeur serait néfaste)

@Ouam
Merci pour les précisons, ceci dit, mon compteur étant accessible de la voie publique, rien n’empêcherait aujourd’hui un malveillant d’y intervenir (quoique je ne sais pas ce qu’il y gagnerait).

PS : la première maison que j’ai achetée (dans les années 80) avait appartenu auparavant à un employé EDF, le compteur était paramétré pour bénéficier du « tarif nuit » 24/7, ce n’est qu’au relevé suivant que l’agent me l’a signalé et a remis en position « normale » (mais sans rappel de facture sur le déjà consommé).

i@eau-du-robinet
Je suis parfois perplexe sur le nombre de morts attribué à chacune des différentes causes, en additionnant on trouverait plusieurs fois le nombre de décès annuels (cela rappelle le hoax des 40 000 décès annuels de la faute du diésel (la France pays le plus diésélisé serait en surmortalité par rapport aux pays voisins, or c’est le contraire, en fait c’est l’ensemble des décès liés à la pollution de l’air toutes causes confondues).

@Aristide
justement, cela constitue un danger : lors de l’approche d’un dos d’âne ou d’une chicane, on concentre instinctivement son attention sur l’obstacle, ce qui restreint le champ de vision périphérique.

https://www.liguedesconducteurs.org/infrastructures/ralentisseurs-chicanes-dos-danes-stop-aux-entraves-a-la-circulation

@Jean Keim
les deux vont de pair : prévention et répression. Ne nous illusionnons pas sur l’effet sur les chauffards des clips concernant la sécurité, mais cela peut « conscientiser » les autres.
Mais la répression est justifiée si les règles sont appropriées, ce n’est pas en sur-stressant les automobilistes en multipliant les contraintes coercitives et obstacles pour faire de la route un parcours du combattant qu’on améliorera les résultats, au contraire cela détourne l’attention de regarder s’il y a des piétons ou des cyclistes (je l’ai constaté à plusieurs reprises).

A part ça, je ne pense pas que quiconque qui conduit ignore qu’on ne doit pas passer au feu rouge, ni franchir une ligne blanche, ni dépasser les limites, les quelques rares qui prennent une autoroute à contresens par ignorance de la signalisation sont soit bourrés soit inaptes.