Eric F

@brams
Nos ancêtres communs il y a des centaines de milliers d’années ont dépassé le délai de prescription pour faire valoir une obligation de regroupement familial 

@Cadoudal
la réponse à donner à l’instrumentalisation de la science pour des raisons politiques n’est pas de réfuter la science, mais de recentrer le débat sur la réalité des problèmes de société.

@brams
La question des origines de l’humanité scientifiquement très intéressante, mais elle n’a strictement aucun rapport avec les actuels problèmes migratoires et d’intégration. La question est d’une grande simplicité à exprimer et d’une extrême complexité à résoudre : quelles sont nos capacités effectives d’accueil et d’absorption de populations issues d’autres continents (emploi, logement, gap culturel, sécurité...).

désolé pour la faute dès la première ligne : « vous évoquez »

@moderatus
Vous évoqués la coupure entre les gouvernants et les peuples, mais les gouvernants sortent néanmoins des urnes, et il se trouve que la somme des suffrages obtenus lors des dernières présidentielles par les candidats « pro-immigration » est supérieure à celle des candidats qui y sont hostiles. Certes, c’est un trompe l’oeil, car certains électeurs votent à gauche par attachement à la politique sociale sans pour autant approuver les flux migratoires. Néanmoins dans le tableau du sondage, les Français sont parmi les moins réticents en Europe. L’explication donnée par un intervenant concernant la « charité chrétienne » est finalement assez plausible, même si les français sont désormais majoritairement incroyants, le fond culturel demeure.
Sur le fond, votre proposition de quotas annuels en fonction des capacités d’accueil est effectivement préférable aux flux incontrôlés, mais ce sont les élus qui fixeront ces quotas, or les élus font partie des élites.