Eric F

Reste à savoir, dans ces livres, quel pourcentage des révélations sont avérées, et quel pourcentage provient de rumeurs complotistes ou d’intox par les sources consultées par l’auteur de ces enquêtes, Probablement « le fond » est vrai, il y a des actions du genre de celles qui sont décrites, mais de quelle ampleur ?

@l’auteur
Vous écrivez notamment à propos du magazine satirique « choquant aussi seulement si on le voit au premier degré ». Mais une image choc est FORCEMENT vue au premier degré, et c’est cette image qui est vue dans les kiosques, reproduite sur les sites, sans les nuances et subtilités cachées au milieu d’un éditorial.
Ce magazine a des origines potaches et libertaires, qui aime « choquer le bourgeois ». Les brocards contre les puissants, les possédants, la religion traditionnelle, conduisait parfois à quelques procès, mais ceux là mêmes qui étaient visés avaient intégré les règles du jeu (quitte à serrer les dents). Avec les caricatures anti-musulmanes de 2006 et celles qui ont suivi, ce sont des « faibles » au sein de notre société qui se sont senti visés, le racisme n’était pas la cause ni l’objectif, mais il a été en quelque sorte un produit dérivé.

@JC Lavau
Il y a des milliers d’experts physiciens, chimistes, climatologues dans le monde, dépendant de pays parfois rivaux entre eux, ni toi ni moi ne sommes qualifiés pour les réfuter. Ce devrait être un bien gros complot pour qu’il y ait un tel consensus, du reste on se demande bien quel serait l’intérêt. Même dans l’enseignement secondaire, il y a des TP sur ce phénomène http://www.labosvt.com/article627.html .
Bon, ceci étant, il y a un petit pourcentage de gens qui réfutent l’effet du CO2 (qui augmente de 2 ppm par an) par intérêt ou esprit de contradiction, tout comme il existait il y a quelques décennies des irréductibles défenseurs de la terre plate.

Ceci étant, pour revenir à Trump, il ne réfute pas la nécessité d’un effort de transition énergétique, mais pas à marche forcée pour les pays à développement ancien.

Le glyphosate n’est désormais plus protégé par brevet, il est passé dans le domaine public depuis plus de quinze ans, il y a désormais des fabricants à bas prix qui ont capté une part du marché. Le caractère « probablement (?) cancérigène » est discuté.
En France, le produit est désormais sous clé dans les magasins de bricolage, etc, et la vente est conditionnée par le conseil d’un vendeur, avant interdiction de vente dans 2 ans. Sauf qu’il reste autorisé en agriculture à des dosages bien plus concentrés, c’est le monde à l’envers !
Les pseudo-recettes bio contre les mauvaises herbes tel que vinaigre + sel sont plus néfastes pour le sol, quant au bruleurs à butane, bonjour le CO2. Et certains désherbants non systémiques demandent plusieurs traitement par an, cumulé cela ne doit pas être mieux.

Jamais la teneur en CO2 n’avait été aussi élevée dans l’atmosphère depuis des millions d’années, et la modélisation de l’effet de serre en fonction de la composition gazeuse de l’atmosphère est établie. Sur un sujet voisin, rappelons-nous l’interdiction des CFC, les sceptiques ricanaient, mais l’effet a été mesuré sur la couche d’ozone, c’est de même nature.
CECI DIT, Trump a dit des choses véridiques sur certains points, notamment le fait que les pays émergents continueront à augmenter leur rejets carbonés jusqu’en 2030, alors que les pays développés devront réduire les leurs de 40% dans la mêmes période, les contraintes à sens unique conduiront à des délocalisations pour raisons de coûts et contraintes (le patron Apple pro-Cop21, où fabrique-t-il ses ordis ?). Alors il est donc exact que notre réduction sera annihilée par l’augmentation d’autres pays qui déjà aujourd’hui ont des rejets par habitant supérieur au nôtre !
Donc effet de serre, c’est vrai, mais il faut interdire le charbon partout, y compris les pays vers lesquels nos entreprises délocalisent, et on réimporte des produits dont la fabrication viole les règlements en vigueur dans nos pays, c’est du dumping consenti.