Eric F

@Fergus
Il me semble préférable qu’il y ait une opposition de gauche modérée et une opposition de droite modérée (même s’il y a des ralliés des deux bords) face au macronisme, plutôt qu’une grande coalition ne laissant l’opposition qu’aux extrêmes, ce qui les nourrirait.

Concernant le mode de scrutin, il n’est absolument pas lié à la constitution mais à une loi spécifique, en 1986 l’assemblée à été élue à la proportionnelle à un tour par département -avant que le scrutin uninominal à deux tours ne soit rétabli par la droite.
La « logique » du scrutin uninominal est d’inciter à se grouper dès le premier tour pour avoir suffisamment de voix pour aller au second tour. Je suis fasciné par le nombre incroyable de candidats par circonscription, parfois une quinzaine, dans ce cadre même si le total de gauche est supérieur aux autres mouvances, comme c’est elle qui est la plus éclatée, la dispersion des suffrages l’éliminera.
Une proportionnelle nationale conduirait inéluctablement à une « grande coalition » dont, précisément, le macronisme serait le centre de gravité.

@emmanuel muller
Le pays est riche, si on additionne l’ensemble des infrastructures, des avoirs, etc. Mais nous parlons là des déficits publics et de la dette publique accumulée. Les sommes en question ont bel et bien été dépensées (salaire de fonctionnaires, prestations sociales, construction de routes, etc.) et contribué à cette richesse collective, à crédit. Il y a quelque chose d’incantatoire à affirmer que le pays n’est pas endetté. En plus, le commerce extérieur étant déficitaire, il y a hémorragie de richesse collective.

@SEPH
en effet, mais il me semble que ce n’était pas un emprunt auprès des banques, mais un emprunt auprès du public. Le contraire des emprunts russes, pour l’« heureux souscripteur ».

@REMY Ronald
Comme il y a eu passation entre le précédent gouvernement et le nouveau, tous les ministères et secrétariats d’état existants ont bien été transmis, un éventuel oubli aurait été signalé par l’« ancien » tenant du titre.