Eric F

L’une des caractéristiques de la taxe d’habitation est d’être un impôt non essentiellement basé sur le revenu déclaré (on sait qu’il y a beaucoup de revenus occultes) mais sur « le train de vie ». Vous habitez une belle baraque, vous payez davantage qu’une petite masure ; c’est un impôt en quelque sorte « correctif » du niveau de vie réel. Le supprimer sur des critères de revenus déclarés fera exempter des gens habitant un logement sans commune mesure avec leur revenu « officiel », mais correspondant à leur véritable revenu non déclaré.

Concernant la taxe foncière, disons que c’est une « double peine » pour ceux. qui ont acheté leur logement, et une charge pour ceux qui au lieu de placer en bourse ont acheté un appartement mis en location (investissement direct). Mais il est bien connu que les financiers n’aiment pas la pierre.
En tout cas, il y a redondance entre les deux taxes sur le logement.

Bonjour. On peut inventer des indicateurs complexes, mais le ratio essentiel est le nombre de voix par rapport au nombre d’inscrits, et Macron n’est alors pas le plus mal élu de tous les présidents, ayant obtenu 43,6%, Hollande avait obtenu 39%, Sarko 42,7, Chirac en 95 39,4, Mitterrand en 81 43,2 ...
Par contre, effectivement, il a bénéficié du « vote utile » au premier tour, et du vote anti-FN au second, ce qui relativise son score d’adhésion. Il cherche à compenser en attirant autour de lui une sorte de « grande coalition » des eurolibéraux, donc tout le « système » économico-politico-médiatique.

@Trelawney
Bonjour. A priori c’est le courant dominant qui doit prendre l’initiative de fédérer autour de lui, s’il n’accepte que la soumission sans condition (paradoxe venant des « insoumis »), ça ne risque pas de marcher. Les électeurs, eh bien ils se disperseront au premier tour, et au second il y aura eu entre-élimination des candidats dans certaines circonscriptions.

@kane85
Si Marine le Pen avait été élue, elle ne pouvait pas modifier le système de vote législatif pour l’élection de juin. Cette élection selon le mode de scrutin actuel aurait conduit à un ce qu’aucun parti n’ait la majorité à lui seul.
Eh bien que ce serait-il passé ? le plus probable n’aurait-il pas été une coalition de Front Républicains LR+EM/Modem+PS pour un gouvernement de cohabitation. Peut-être même que Macron, leader de ce Front Républicain aurait été premier ministre.... Le/la président/e ne peut pas faire un referendum sans proposition du gouvernement. Reste une dissolution, mais qui reconduirait à une même « grande coalition ».

@sweach
Oui, cette question de financement peut jouer, mais avec un accord de candidature unique, les partis se partagent en final le même nombre de voix que s’ils concourent séparément avec la dispersion des voix.
En outre, en présentant des candidats séparément, il y a risque qu’aucun ne franchisse le quorum de 12,5% des inscrits dans certaines circonscriptions.
Sinon, effectivement le désistement au second tour pourra jouer, mais le report peut être mauvais s’il y a eu des clash lors de la campagne du premier tour.