Éric Guéguen

Salut à vous, Morpheus !

Je vais être franc : je savais très bien que ce titre accrocheur serait validé rapidement. Pour tout dire, j’ai un article dans les tuyaux d’Agoravox depuis le 25 octobre dernier, perdu à jamais, alors maintenant je soigne l’entrée en matière. Si j’avais écrit « Discours de Condorcet », c’était foutu. C’est triste mais c’est comme ça.
Ceci dit, cher Morpheus, je maintiens que Condorcet est, en somme, un anti-Chouard. Comme je l’ai dit plus haut, Chouard ne l’a jamais cité (il l’a pourtant dans sa bibliothèque bien garnie), pas plus d’ailleurs que Manin, ce que je trouve étrange quand on fait l’historique du gouvernement représentatif en France ! C’est un passage obligé, tout autant que Siéyès qui passe plus aisément pour le Dark Vador de la représentation.
Gueniffey, lui, dans son livre Le Nombre et la Raison en parle abondamment... J’ai déjà eu l’occasion de demander directement à Étienne Chouard s’il avait lu ce dernier, il m’a répondu en substance que c’est un livre dont il se méfie, et m’est avis que le fait que la préface soit signée François Furet n’y est pas étranger. Bref, on reste là dans de tristes débats entre coteries. Condorcet, souhaitait vraiment les dépasser... Sans compter que Condorcet, soutien conséquent du système représentatif, est la preuve vivante que ce régime n’a pas été institué pour flouer le bon peuple.

À vous lire,
EG

@ C BARRATIER :

C’est du bon sens, merci à vous.

 @ citoyenrené :

Très juste, ça se trouve dans ses Cinq mémoires sur l’instruction publique, que je note en conclusion. Je peux vous retrouver la page, j’ai dû la noter.

@ citoyenrené :

Non, quand je dis « il est là le débat » je veux dire dans le fait d’accorder du temps à débattre de ce qui doit se faire et ne pas se faire, en vue de la vie en commun, et j’englobe donc tous les participants, peu ou prou, d’Agoravox. Mais si nous pouvions quantifier le débat eu égard au nombre d’adultes dans ce pays, établir en quelque sorte son « taux horaire », par citoyen, vous seriez, je pense, surpris de constater à quel point le quidam moyen est centré sur lui-même, uniquement sur lui-même. Et notre société marchande ne contribue bien évidemment pas à lui faire sentir que c’est un tort.
À dire vrai j’espère que j’ai tout faux, car si j’ai raison, nous sommes plus dans la merde qu’on ne le croit. 

Le Juif Maïmonide, grand commentateur de Farabi, était aussi de ceux que le Bien commun importe.
Plus généralement, la religion n’est pas le seul pont de clivage entre les pensées. En outre, le catholicisme n’a-t-il pas préparé le terrain à l’individualisation, à la repentance, à l’égalitarisme ? N’a-t-il pas contribué à reléguer le holisme au rayon « contes et légendes » ?
Il y a une pensée universelle qui surclasse toutes les autres. « Universelle », non en tant qu’elle peut émerger en chacun, mais en tant qu’elle a émergé de partout à un moment où à un autre.