F-H-R

Aujourd’hui, les impôts ne sont pas « collectés » mais « frappent » le contribuable. Ils n’ont plus aucun sens face au marasme de notre économie. Au lieu de servir justement à construire la France matériellement et socialement, ils sont gaspillés. Cela n’est pas une question de libéralisme ou de communisme (on n’en est plus là), il s’agit de la gestion des finances de l’état au regard de la dette et de la pauvreté qui se développe précisément à cause des dérives de nos gouvernements.

Tout d’abord, chacun sait depuis longtemps, que la TVA est, par essence, un impôt inéquitable puisqu’elle ne se base pas sur le revenu des consommateurs. L’article aborde la question de l’impôt direct (IRPP + impôts locaux), lequel ne reflète pas non plus le revenu du contribuable : Les impôts directs ne sont relatifs qu’en partie au revenu et il y a bien d’autres critères qui entrent dans leur calcul. Par ailleurs, il est effectivement exact, à mon sens, que l’impôt a perdu sa vocation première qui était de faire participer chaque citoyen aux dépenses d’intérêts générales, en fonction des ses revenus.

Je suis loin d’être contre l’impôt. Je souhaiterais qu’il soit véritablement calculé de façon équitable au niveau national sans critères ou aménagements discriminatoire et je fustige ceux qui, par incompétence ou irresponsabilité, le gaspillent et en réclament toujours plus.

@Michel DROUET

Parfaitement d’accord.

@ Michel DROUET

Nous sommes bien évidemment d’accord sur la suppression des postes redondants. C’est simplement du bon sens.

Quant aux fonctionnaires d’une manière générale, je suis convaincu de leur nécessité, en particulier pour ce qui concerne les services dont tout le monde devrait pouvoir bénéficier au moindre coût voire gratuitement, comme l’éducation, la santé, la justice, la sécurité, l’énergie. L’état a en effet le devoir de garantir à tous, sans distinction, ces services vitaux élémentaires.

Pour le reste, je suis favorable à la concurrence privée car, en dépit de ce que croient trop de gens, les services privés coûtent moins cher que la fonction publique. Cela s’explique précisément par la concurrence mais aussi par une meilleur organisation dans le privé et surtout une recherche d’efficacité, inexistante dans le publique. La plus part des fonctionnaires, à tous les niveaux hiérarchique, n’ont pas le sens de l’économie, d’une part parce qu’ils considèrent l’argent comme une manne inépuisable, d’autre part parce qu’ils n’ont aucun intérêt ni de risque à rechercher ou pas l’efficience contrairement aux salariés du privé. En effet, chaque fois que le publique a été mis en concurrence avec le privé, il a été moins efficace et plus coûteux. En plus de cela, les entreprises privées payent un impôt, donc génèrent un revenu pour l’état. Si tel n’est pas le cas, c’est le plus souvent parce qu’il y a eu collusion entre politiciens et entreprises. Plusieurs études édifiantes sur le sujet sont disponibles sur le site de l’IFRAP.

Donc, du service public certainement et même gratuit pour les plus démunis mais aussi de la privatisation pour tout ce qui n’est pas de l’ordre des besoins élémentaires de l’homme. Il ne s’agit pas de taper sur les fonctionnaires ni, a contrario, de vouloir que tout le monde soit fonctionnaire mais de rechercher une meilleur fluidité de l’économie pour apporter de la croissance et de l’emploi. En période de plein emploi, personne ne se plaint.

Depuis la décentralisation (années 80), le nombre de fonctionnaires dans les collectivités locales a considérablement augmenté avec redondance des postes entre régions et communes. Contrairement à ce que défend Martine Aubry, l’emploi de fonctionnaires ne diminue pas le chômage mais augmente la dette car effectivement, comme le souligne exocet, un fonctionnaire coût cher aux contribuables. Plus les charges sont élevées par rapport aux recettes, moins l’économie fonctionne.
Il convient donc de supprimer, et les lampadaires et les fonctionnaires inutiles.