finael

Non !
Si je ne conteste pas que le fait d’apprendre par coeur n’est pas si mauvais que ça, en fait on n’apprend que très peu de choses.

 Et il y a des règles de calcul mental.

Quand j’étais à l’INSA il y avait un cours intitulé "Mathématiques Appliquées". 1er trimestre : Calcul mental.
Très important, ne serait-ce que pour avoir une idée des ordres de grandeurs.

Quand on lit dans les articles d’AV des âneries sans nom tout simplement parce que la quasi-totalité des gens n’ont pas la moindre idée des ordres de grandeur, on se rend compte de l’importance de la capacité de faire en quelques fractions de seconde un calcul rapide de l’ordre de grandeur des choses.

Par exemple et pour en revenir aux chiffres romains : quel est le résultat de la division de DDCL par LXXV ?

En chiffres arabes le résultat est immédiat, même sans calculette !!!!
 

Moi j’aimerais bien faire demi-tour, rajeunir, etc ...

Mais à part dans livres et les films de science-fiction je n’en ai pas trouvé le moyen !

Ca c’est une question piège : il est très difficile de répondre simplement.


- Tout d’abord, et comme toujours en histoire et surtout plus on remonte loin dans le temps nos connaissances deviennent fragmentaires. On ne sait ni quand, ni où, ni comment furent conçues les premières abaques, il est très facile d’en fabriquer avec des matériaux qui ne se conservent pas, voire de simples sillons dans du sable et en employant des pierres par exemple.


- Furent elles inventées par des gens ayant des notions que nous ignorons encore ou par simple observation ? On ne peut trancher cette question à l’heure actuelle.


- L’abaque romaine est elle même dérivée de l’abaque étrusque et de l’influence grecque. Elle fonctionne en fait le plus généralement en base 5. Les abaques permettent d’effectuer les 4 opérations de base, voir, pour les plus évoluées (en Asie et à partir du XVIème siècle) des élévations au carré.


- Pour l’utilisateur de l’abaque, il suffit en fait de connaitre les règles - des manipulations - permettant d’effectuer ces opérations. Nul besoin d’en connaitre les raisons, donc nul besoin de théoriser. Le fait de déplacer les boules ou les pierres de manière codifiée ne nécessite pas de connaissance de la notation positionnelle par exemple, c’est l’abaque qui s’en charge.


- C’est pourquoi ceux qui savaient qu’il fallait déplacer telles ou telles boules comme ci ou comme ça pour obtenir le résultat conservaient jalousement ce savoir.

 Par contre l’abaque ne permet pas de noter les nombres et les opérations, c’est pourquoi elles ne suffisent pas pour conserver la trace des calculs effectués. Pour cela il faut des signes que l’on note de différentes manières suivant les civilisations.


-  Contrairement à ce que certain ont avancé ici, ce n’est pas un besoin de compacité qui a fait évoluer la notation des nombres, mais la volonté d’en comprendre les propriétés car les civilisations se sont rendus compte très tôt que les nombres - et les relations et opérations - obéissaient à des règles immuables.


- Cette recherche des règles régissant les relations entre les nombres dure depuis des millénaires et a concerné l’ensemble des civilisations humaines ... et elle continue aujourd’hui.

Pour continuer et remonter le temps, les Babyloniens utilisaient plusieurs bases de numération :
Par exemple pour les longeurs (cf : l’Histoire Universelle des Chiffres)

6 she valent 1 shu-si, 30 shu-si valent 1 kush
12 kush donnent 1 nindan, 60 nindan valant 1 ush
et 30 ush font 1 danna ou beru

(donc bases 6, 12, 30 et 60)

par contre ils utilisaient un système décimal pour les animaux.

On conçoit que dans ces conditions il soit difficile de concevoir une théorie du calcul = une explication des propriétés des nombres et donc une vision globlale indispensable à la conception des machines à calculer.

Et le premier à formuler une telle théorie fut bien Al Khwarizmi, grâce a la compréhension de l’intérêt de la notation positionnelle et de l’emploi du zéro.

@borntofrag

Votre méconnaissance et votre inculture sont assez remarquables en ce qui concerne les domaines sur lesquels vous discourez


- Déjà Alan Mathieson Turing ne risque pas d’avoir inventé l’ENIAC (Electronic Numerical Integrator And Computer) :
 Celui-ci fut développé dans le plus grand secret aux USA par John Mauchly et Presper Eckert et programmé sous la directionde Kathleen Mc Nulty  : Il ne fut opérationnel que fin 1945 et était destiné à des calculs balistiques. Il se programmait par modification de ses cablages sur la base d’une numération décimale.

 Avant même qu’il ne soit terminé ces mêmes chercheurs conçurent une machine plus évoluée : l’EDVAC (Electronic Discrete Variable Computer), travaillant en binaire et disposant dune mémoire interne. C’est John Von Neumann qui en publia la description en 1946 bien qu’il n’en fut pas l’inventeur.

 - Turing était anglais et avait travaillé sur l’Ultra, machine destinée à décoder les messages du système de codage allemand Enigma en 1943

 Après la guerre il continua ses travaux sur une machine conçue par Max Newman : Le Mark I de Manchester qui devint le premier calculateur à programme enregistré opérationnel au monde le 21 Juin 1948.

Il serait bon que vous vous documentiez avant d’argumenter et que vous cessiez de tout mélanger.