finael

@ ZEN

Il vous faut relire les ouvrages de Noam Chomsky, il n’y minimise en aucun cas le poids des lobbies sionistes.

Par contre il explique très bien que ces lobbies sont le fait non pas des juifs américains mais bien plutôt d’une certaine tendance chrétienne conservatrice pour qui l’existence du royaume d’Israel est un préalable au jugement dernier, ainsi que des néo-conservateurs - au pouvoir aujourd’hui - pour qui Israel est le véritable 51ème état des USA placé à un endroit stratégique au proche orient.

Il dénonce depuis de très nombreuses années le soutien sans faille aux faucons israéliens par ces mêmes lobbies et répète inlassablement qu’en fait ce sont les USA qui font la guerre par israéliens interposés : armes américaines, finances américaines (sans lesquelles l’état israélien aurait fait faillite depuis longtemps).

Il explique comment ces lobbies, et le fait qu’ils participent au pouvoir aux USA, ont toujours fait capoter toutes les tentatives pour trouver une solution politique et non guerrière à la situation au proche orient.

Peut-être votre réaction vient elle du fait qu’il n’est pas dans son habitude de se lancer dans de violentes imprécations, mais bien de faire des analyses approfondies, appuyées par quantité de sources, et exprimées avec sérénité.

Ce qui fait toute la différence avec les intervenants de ce forum.

On voit bien que vous n’avez jamais lu ne serait-ce qu’un seul des ouvrages de Noam Chomsky !

 C’est une source et une seule - et comme par hasard le réseau de Thierry Meyssan - qui ne dit ni quand ni où Noam Chomsky aurait révisé sa position : pas la moindre référence à un article une déclaration, rien !

 Dans son dernier opus, dont il est ici question, Noam Chomsky n’évoque les thèses conspirationistes que sur quelques lignes (sur 217 pages, notes et références non comprises) que pour dire qu’à son avis elles permettent de détourner l’attention afin que, obnubilés par ce genre de thèses, les citoyens ne se préoccupent pas des vraies questions.

Personnellement je pense que l’inégalité devant la perte de l’emploi provient des inégalites des patrimoines, bien plus fortes que celles des revenus.

Et je ne vois pas comment un indépendant, un entrepreneur, pourrait "perdre son emploi" puisque par définition il n’est pas employé.

Ce qui ne veut pas dire que la chute d’une entreprise ou l’abandon d’un métier libéral ne soit pas une catastrophe - en tout cas pour les petits, parce que les gros ont en général un patrimoine important.

Je suis plutôt écoeuré de constater que :


- 1) Agoravox nous promettait un article sur le dernier livre du "dissident de l’amérique" : "L’ivresse de la Force", or c’est un tout autre article que l’on nous propose - même s’il est intéressant - qui n’aborde que très peu les thèmes du livre. Quid du Liban, de l’Amérique Latine, des guerres en Irak et en Afghanistan, du déficit de démocratie aux USA , etc ...


- 2) Le niveau des "commentaires" - qu’il faudrait renommer "bordées d’insultes réciproques" - en est presque insultant vis à vis de celui de l’ouvrage, et même de l’article d’ailleurs.

Alors je pose une question à tous ceux qui s’entre-étripent ici :

Avez vous seulement lu le livre dont il est question ?