finael

Très intéressant.

Une remarque toutefois : La Constitution de 1958 a été conçue par Michel Debré et taillée pour Charles de Gaulle.

A l’époque elle a été approuvée par un référendum par plus de 82% de français.

Excellent et très bien documenté !

Informaticien depuis presque 30 ans, je peux révéler (il y a prescription) que cela fait longtemps que les banques, les assurances, les organismes de crédits, et d’autres, s’échangent et/ou se vendent leurs fichiers. Qu’on y trouve des appréciations personnelles sur telle ou tel client(e) et de plus en plus souvent des informations médicales !!!

Je peux même affirmer que certaines (grosses) entreprises privées ont, dans leurs fichiers d’employés des renseignements totalement privés (habitudes comportementales, comportement scolaire, vie privée ... j’ai même révélé à l’un de mes supérieur les noms et l’adresses de ses maîtresses ... trouvés dans l’un de ces fichiers).

Clause de confidentialité oblige, je n’ai pas conservé de traces, mais ce que j’ai vu dépasse ce que vous décrivez. J’ai eu pendant plusieurs années 6000 dossiers médicaux dans mon PC - je ne les ai pas lus, mon travail (à domicile) consistait à concevoir des façons de les trier de différentes manières - c’était mon « jeu d’essais ».

Pour répondre à certains, je suis honnête et n’ai rien à me reprocher. Comme je l’ai déjà dit dans un autre fil j’ai été habilité confidentiel défense et ai donc fait l’objet d’une enquête de la DST. Mais je ne supporte pas ce flicage permanent ! 

Je sais déjà que certains de mes écrits, de mes interventions sur des forums, m’ont fermé plusieurs postes :

La loi s’arrête à la porte des entreprises.

Je ne suis pas électeur de M. Sarkozy, mais je ne saurais vous suivre dans votre analyse, même si j’en reconnais la finesse et la justesse de nombre de ses arguments.

Ce n’est pas M. Sarkozy qui n’aime pas la magistrature, mais 80% de la population !

Et en cela le candidat n’a fait que caresser l’électeur dans le sens du poil.

Vous plaidez pour l’indépendance de la justice, mais quelque part il manque quelque chose : un contre-pouvoir.

Bien sûr des affaires comme celle d’Outreau montrent que quelque chose ne va pas, mais que dire des milliers, des dizaines de millers d’affaires non-médiatisées, en particulier au civil.

Vous vous élevez, à juste titre, contre les ingérences du pouvoir politique, mais pourquoi ne dites-vous rien contre les « influences » des pouvoirs économiques ?

Vous laissez entendre que les juges sont des êtres exceptionnels, intègres ... « justes » en un mot.

Pourquoi ne pas avouer que ce sont des hommes comme les autres, que certains sont honnêtes ... et d’autres pas, que certains essayent d’être neutres (à défaut d’être « justes »), et d’autres ne le sont pas du tout.

Je dispose de preuves de l’illégalité de certains jugements, du non respect du code de procédure civil, voire du code civil, du parti pris de certains. Et, malheureusement, bien des citoyens, pardon des « justiciables » dans votre langue, en ont fait la triste expérience.

Il m’avait pourtant semblé lire quelque part que la loi devait être la même pour tous, mais j’ai dû avoir des illusions.

Si à midi le juge te dit qu’il fait nuit ... contemple les étoiles !

Qu’est-ce qui est le plus hypocrite : se retirer d’un traité, ou le conserver et ne pas s’y soumettre.

Les USA ont décidé d’installer des sites de missiles anti-missiles en Pologne et en Roumanie, ainsi que de puissants radars. Contre l’Iran ? Allons, regardez une carte !

Déjà, en faisant entrer dans l’OTAN de nouveaux pays, autrefois membres du Pacte de Varsovie, l’occident a froidement violé le traité de diminution des forces conventionnelles en augmentant leurs propres forces de celles de ces nouveaux pays.

Pourquoi ne le mettez vous pas en parallèle avec la décision des dirigeants russes ?

Car je ne vois pas Vladimir Poutine comme un nouveau Staline décidant seul de plans machiavéliques.

Par contre je me pose la question qui vient à l’esprit de tout enquèteur : A qui profite le « crime » ?

Certainement pas à la Russie qui n’a aucun intérêt à relancer une course aux armements coûteuse alors qu’elle peine à reconstruire son économie. Bien sûr elle modernise quelque peu son armée, mais nous en faisons autant depuis plus longtemps.

De plus la majorité de ses échanges commerciaux se font avec l’Europe.

Pas à l’Europe non plus, qui a tout intérêt, au contraire, à intensifier ces mêmes échanges avec la Russie.

Mais qu’en est-il de la plus grande puissance militaire mondiale, dont l’armée est bien plus adaptée à ce genre de conflit qu’à une guérilla en Irak et qui semble avoir toujours besoin d’ennemis extérieurs pour justifier sa politique ?

Est-ce un hasard si c’est le principal client (au sens originel du terme) des USA qui envenime la situation ?

Avez-vous suivi les liens que j’ai placé ?

Je suis désolé, mais je n’expose que des faits : démontrez-moi qu’ils sont faux !

Tandis que vous n’exposez, dans cet article que vos appréciations de certains faits, en en ignorant d’autres comme :

« A l’évidence, le Kremlin a suivi depuis plusieurs mois une stratégie calculée ... »

« Le jeu du Kremlin, qui se fait clair maintenant pour beaucoup ... ».

« Poutine a analysé d’abord ... »

Une « évidence » n’est pas un fait, ce que vous énoncez comme telles sont des suppositions, des appréciations, des commentaires. Vous « exposez » la pensée de Vladimir Poutine ! Seriez-vous télépathe ?

Et pour rajouter des faits aux faits :

Quand la Russie décide de rapprocher le prix de vente de son gaz à des pays indépendants (Pologne, Ukraine) des prix du marché, ce qui devrait contenter les défenseurs du libre-marché ceux-ci se mettent à crier « au loup » - n’y aurait-il pas là quelque contradiction et quelque russophobie ?

Dans l’affaire Litvinenko « empoisonné au Polonium 210 », les révélations de Scotland Yard ont de quoi laisser sceptique :

Le fait que puisqu’ils en auraient trouvé des traces dans de nombreux endroits, les victimes devraient se compter par dizaines.

Le Polonium 210 n’est productible que dans une douzaine de réacteurs au monde, or, pour toute substance de ce type, une analyse isotopique permet de déterminer l’endroit exact de sa production. Pourquoi cela n’a pas été fait ? ou, en tout cas, n’a pas été révélé ?

Alors je suis en droit de me demander QUI a intérêt à relancer une « guerre froide » et à tenir de tels propos, certainement pas les russes.

D’ailleurs, vous trouverez un appel à la prudence dans un journal comme « Le figaro » http://www.lefigaro.fr/debats/20070718.FIG000000025_la_guerre_froide_est_de passee.html

Qu’on ne saurait accuser d’excès de russophilie, mais on peut trouver de nombreux faits supplémentaires sur le site des armées :

http://www.armees.com/Quand-les-Britanniques-se-nuisent-a-eux-memes,23372.html