finael

Vous vous illusionnez : l’inconscient étant par essence « inconscient », vous ne pouvez pas savoir s’il accorde de l’importance, et laquelle à telle ou telle pub.

D’ailleurs le vrai danger de penser que votre inconscient n’y accorde pas d’importance, c’est de le laisser se gaver des slogans que la pub véhicule.

Donc pour vous l’arrêt - et non la suspension - d’une émission gênant « le public de droite » ne saurait présager qu’une ouverture ?

Pourtant l’une de mes amies, sarkozyste, a signé cette pétition car elle appréciait l’intelligence du décryptage qui y était fait, chose si rare dans les médias.

Vous n’êtes pas non plus choquée que Daniel Schneiderman soit renvoyé pour « faute grave » pour avoir écrit ce qu’il pensait dans son blog personnel, ce qui est contraire au droit du travail - Cour de Cassation 21/12/2006.

Ce doit être le sens de « l’ouverture » dont vous parlez ?

Il serait peut-être judicieux de relativiser le poids de la personalité de Vladimir Vladimirovitch Poutine dans le « durcissement » et l« autoritarisme » de sa politique :

- Ce n’est pas l’URSS qui a été démantelée, mais bel et bien la Russie, dont Kiev a été la capitale pendant près de mille ans.

- Nous (les occidentaux) avons applaudi au dépeçage de la Russie historique et la création des pays fictifs : l’Ukraine, la Biélorussie (« Pays des Russes Blancs »), le Kazakhstan, l’Ouzbékistan, le Turkménistan, ...

- Par un « hasard » extraordinaire, les USA y installent des bases et/ou soutiennent des régimes quasi-dictatoriaux encerclant ce qu’il reste de la Russie.

- La population russe, dans sa très grande majorité, gronde contre cette véritable invasion, comme contre l’introduction forcée d’une « libéralisation » s’étant traduite par une chute de 40% du PIB et de 60% du pouvoir d’achat de la grande majorité des gens. Et cela sous la houlette de Boris Eltsine, porté à bout de bras par les USA, le FMI et la Banque Mondiale (relire « La grande Désillusion » de Joseph E. Stiglitz) ... et les russes le savent !

- Poutine doit donc tenir compte du ressentiment de sa population vis à vis de « l’occident » en général. Ainsi que de son rejet, aussi bien de Gorbatchev que de Eltsine, perçus comme les bradeurs du pays.

- Enfin, la Russie n’a aucune culture démocratique, la seule parenthèse démocratique qu’elle ait connue allant de février à novembre 1918.

Quant à l’armée russe, bien que « s’exerçant en conditions réelles » en Tchétchénie (où la guerre dure depuis 150 ans ... détail), elle n’est plus grand chose. Déjà qu’elle avait été volontairement surestimée durant la guerre froide, elle n’est plus capable de mener la moindre opération de « haute intensité » comme disent les militaires.

@ Nicolas C

Pourquoi pas, parlons de la Finlande, de la Norvège ou de la Suède !

Avez vous remarqué où sont les régions peuplées de ces pays ?

Ou n’avez-vous jamais ouvert un atlas démographique ?

Parce que par un hasard vraiment étrange tous ces pays n’ont qu’une zône très étroite qui soit réellement peuplée et sont quasiments déserts en se rapprochant ou en dépassant le cercle polaire.

Légère erreur : En 1789, 70% de la population française savait lire et 40% savait écrire (avec une nette différence Nord-Est, plus cutivé, Sud-Ouest moins, et une autre basée sur le sexe : moitié moins de femmes que d’hommes - « Qui étaient nos ancêtres ? » Jean-Louis Beaucarnot, + nombre d’autres études historiques).

Ceci explique d’ailleurs la floraison de libelles et gazettes sous la Révolution et la publication régulière du « Bulletin de la Grande Armée », diffusé - entre autres - parmi les troupes de Napoléon.

On note la différence importante entre « savoir lire » et « savoir écrire ».