Forest Ent

Oui, sur le moyen terme, la demande en commodities est croissante. Mais les variations que l’on constate depuis plusieurs années sont peu liées au marché, plus à des questions monétaires. La bulle provenait

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41802

de la bulle monétaire US en moitié par la chute du dollar et en moitié par un déplacement de stratégie des investisseurs. Il est difficile d’isoler les variations des prix de commodities des variations monétaires : est-ce le pétrole qui baisse ou le dollar qui remonte ? En fait, c’est quoi une "valeur", sinon le pouvoir d’acheter des matières premières ?

Dans un futur proche, les prix des matières et devises vont continuer à osciller au fur et à mesure du ralentissement économique mondial jusqu’à trouver un nouvel équilibre entre une demande plus faible (donc des prix qui baissent sur le court terme), et la déflation des actifs et la chute du dollar (donc des prix qui montent sur le court terme).

A long terme (30 à 40 ans), la demande baissera avec la démographie.

@ imhotep

Je vous suis, je vous suis. Bayrou était indépendant en se baladant entre factions UDF et RPR. Et s’il critique la presse, ce n’est pas seulement parce qu’elle ne parle pas de lui, bien que je ne l’aie jamais entendu en parler avant 2005.

Vous continuez à reprendre les arguments UMPS que bayrou n’avait pas de programme ni d’idée.

Je vous rassure : c’était à mon avis également le cas de l’UMP et du PS. Par contre, l’UMP avait amha beaucoup plus d’arrière-pensées que PS et modem. Dont certaines apparentes, ce qui l’a fait élire.

@ gzorg

je vous voyais plus jeune....

J’ai 52 ans et je pense encore une bonne mémoire.

le Bayrou d’avant celui ou il n’etait pas un "Rebel’z trop qui tue" (mais alors vraiment pas du tout) mais un bon caniche du systeme

Oui. Ca déchire. Ca m’a fait le même effet que la conversion de Fabius.

Bayrou est un vieux routier de la politique, qu’il a longtemps exercée dans le parti giscardien, et grâce auquel il a eu quelques responsabilités ministérielles. Il était à l’époque connu pour ne pas avoir d’opinion politique, et être légèrement plus que les autres dévoré d’ambition. Il a finalement réussi à assouvir celle-ci en s’emparant des ruines de l’UDF. Mais l’UMP, en tentant de lui piquer ce qu’il restait du jouet, l’a propulsé dans l’opposition. Je dois dire avoir été surpris en 2002 de le découvrir capable de montrer ses crocs.

En dehors de quelques banalités convenues du style "réduire la dette", ce que promettent tous les candidats et que ne tiennent jamais les élus, il n’a pas de programme politique, et s’en moque un peu. L’image qu’il a essayé de donner en 2007 a été celle d’un homme "en dehors du système" (ce qui dans son cas est franchement drôle), victime de l’ostracisme des médias (dont il ne se plaignait pas quand il faisait partie du sérail : quand on est dans le système, on ne crache pas trop dessus, mais l’opinion aime ce discours maintenant).

En premier abord, il n’a plus d’avenir politique. Mais il pourrait encore servir d’appoint au PS. C’est pour cela que Sarkozy essaye de retourner le MRG, en donnant quelques gages à Baylet et Tapie, pour neutraliser le centre gauche. Mitterrand est resté au pouvoir en divisant la droite. Sarkozy en est capable aussi.

on attend que les salaires roumains, chinois, vietnamiens atteignent notre SMIC

... à moins que ce ne soit l’inverse ?

La Chine, un géant ? Le PIB de l’Allemagne, avec 15 fois plus d’habitants. Sa capitalisation boursière ? Elle a été divisée par deux en un an. Ses exportations ? Elles ont baissé de 10% en 2008 par rapport à 2007. Son régime politique est celui d’une dictature qui survit par la terreur. Il n’a rien à envier à celui de l’URSS. La glasnost a tué les soviets. Le développement économique mal orienté et très inégal tuera le régime chinois.

Cet article illustre bien les illusions qui vont bientôt disparaitre.