Forest Ent

Qui a dit qu’un impôt baisse ? On change d’assiette, c’est tout. Je vous parie qu’à la fin de l’année les impôts auront augmenté. On appelle ça une « niche fiscale » ou « un cadeau aux copains » ou du « clientélisme ». C’est tout sauf de la saine gestion, parce qu’une niche fiscale dans la restauration est l’investissement le moins productif que l’état peut faire pour l’économie du pays. Ca ne crée aucun emploi.

Mais c’est fatigant de devoir rediscuter les bases face à cette com gouvernementale qui ne s’arrête jamais, et qui est maintenant tellement loin du monde réel que c’est comme si celui-ci n’avait plus aucune importance. Seigneur, quel atterrissage nous préparons-nous ?

Article intéressant, et je suis d’accord avec bien des idées développées, mais il faut je pense les re-situer dans le contexte historique.

Cette notion de « droits intellectuels » est un moyen pour le fort de taxer le faible. Comme la plupart des traités de « libre »-échange.

Ainsi le développement industriel des Etats-Unis, qui a eu lieu de manière massive entre 1865 et 1900, s’est fait alors que les US ne reconnaissaient plus aucun droit intellectuel européen. C’est d’ailleurs la crainte de rétorsions agricoles qui a entraîné la guerre de sécession.

A partir de 1945, ayant le contrôle militaire de la moitié du monde ou plus, ils ont imposé le système de Bretton Woods qui a transformé leur société en société patricienne de militaires et rentiers, et entrainé une désindustrialisation progressive de l’occident, avec transfert du travail vers les « provinces » régies par des gouverneurs. Les US sont ainsi passés en 170 ans du statut de colonie à celui de centre impérial.

L’auteur semble suggérer que ce sont maintenant les pays émergents qui vont dicter leurs conditions. Je n’en suis pas convaincu et ça m’a l’air plus compliqué. On ne paiera de toutes façons pas plus cher aux chinois sans droits intellectuels, mais on peut arrêter le business avec eux s’ils nous emmerdent. Une réindustrialisation de l’occident n’est pas complètement impossible. Le plus probable à court terme est une montée du protectionnisme occidental, et une grande tension géopolitique mondiale.

A long terme, il y a clairement un rééquilibrage à prévoir. Mais en attendant, il y a un sujet central et vital dont l’article ne parle pas : les matières premières, motivation de toute conquête ou colonie. La Chine ne peut pas se développer sans, et les US se battront bec et ongles pour en garder le contrôle, on le voit avec le pétrole.

A un peu plus long terme (30 ans), il y a le sujet démographique.

Finalement, un monde stable à ressources naturelles maîtrisées et population constante pourrait être un nouvel eden, mais a beaucoup plus de chances d’être le vase clos de grands affrontements et tueries.

C’est faux, et la meilleure preuve en est que cet « interview » n’a pas été réalisé par des journalistes. C’est facile de cogner sur les lampistes.

Il s’agit d’une étape normale du déroulement de la crise de 2007 et de sa propagation progressive à l’économie réelle.

La Californie n’est pas en cessation de paiement, c’est juste technique. Elle a le choix entre augmenter les impôts ou diminuer les prestations sociales. Reps et dems n’ont pas pu se mettre d’accord pour l’instant, et ce n’est pas illogique. Mais il faudra bien choisir un jour. Entre surtaxer les riches qui peuvent changer d’état, ou laisser crever de faim les pauvres, qui peuvent alors adopter des comportements peu civiques, il n’y a rien de politiquement très attrayant.

La crise financière est devenue dans un premier temps économique, et elle va ensuite devenir sociale. Une crise sociale n’est pas trop prévisible, et personne ne connait le point de rupture des sociétés occidentales. S’il y en ici qui se réjouissent d’avance de ce qu’on le franchisse, ils ont tort car cela n’apporterait rien de bon. Au menu habituel, il y a pauvreté et misère, surexploitation, états autoritaires et dictatures, racisme, xénophobie et toutes autres sortes de mauvais sentiments.

J’ai du mal à imaginer plus débile économiquement qu’une nouvelle niche fiscale pour une corporation qui n’est pas délocalisable, et est en plus connue pour employer pas mal de clandestins. C’est de la politique politicienne du plus bas niveau.