Forest Ent

Dans l’ensemble, cet article est plutôt juste. Mais il faut se méfier de prévisions trop détaillées comme celles du GEAB, surtout en termes de timing. Ils avaient déjà prévu l’effondrement du dollar fin 2008.

Amha, personne n’est capable de prévoir le déroulement d’une crise centennale. Trop chaotique et dépendant d’actes et discours politiques. Il faut rester sur les fondamentaux. Des crises de ce niveau, il y en a déjà eu, même si c’est d’une moindre ampleur. Celles qui ressemblent le plus ont eu lieu vers 1876 et 1929. Ce qu’elles ont eu en commun est d’avoir duré au moins 10 ans et débouché sur de graves troubles géopolitiques.

L’amélioration des indices financiers depuis quelque mois ne correspond pas à une reprise, mais une fin provisoire de panique. Ils replongeront avant Noël, lorsque les conséquences économiques se seront développées.

Prévoir le jour exact de la fin du dollar est impossible, et je ne crois aucun pronostic là-dessus, car ça fait appel à trop d’hypothèses sur le comportement des gouvernements.

@ Bulgroz

Je vous connais assez pour savoir que vous êtes animé de bonnes intentions. Ici, l’enfer en est pavé.

Quote : tu es avec Forest Ent, l’illustration flagrante de la paranoïa hadopiste et j’avoue avoir du mal à comprendre comment on peut se monter le bourrichon pour si peu.Moi, très jeune , on m’ a appris que tout n’était pas gratuit.

Il faut vraiment que je vous dise : je ne demande qu’à payer. C’est ça le plus fou. J’attends désespérément depuis 10 ans que quelqu’un me propose un service payant audio et video convenable sur internet. Je ne demande que ça : payer. Mais payer un prix raisonnable, pour un produit de qualité raisonnable, pas 5 euros pour une VoD en streaming lisible une seule fois à 200*64 pixels.

Normalement, une industrie qui ne s’est pas adaptée en 10 ans disparait sans que personne ne la pleure.

Je suis d’accord avec le bon gros bon sens. Et moi, mon bon gros bon sens me dit que quand des entreprises refusent de livrer aux clients le produit qu’ils veulent et qu’elles peuvent fabriquer, et qu’en plus elles insultent ces clients parce qu’ils n’achètent pas le produit qu’elles fabriquent, il y a un problème.

Je le répète : installer le logiciel approuvé Hadopi sur son PC vous met à l’abri de poursuites.

Certainement pas. Ce qui était visé par la loi Hadopi était la connexion internet, pas le PC.

En fait, seuls les FAI pourraient installer un filtrage. Mais de quoi ? Qu’est ce qui est légal ou pas dans un paquet de bits ? Certainement pas le protocole utilisé, ni le nom d’un fichier. Le contenu ? Comment un « filtrage » va-t-il faire pour savoir si le compositeur d’une musique contenue dans un fichier est mort depuis plus de 70 ans ou pas ? Qui va tenir la liste à jour ? Quand vous regardez une vidéo sur youtube ou dailymotion, vous savez si elle est « légale » ou pas ? Tout cela n’a strictement aucun sens.

Il ne s’agit plus de la loi Hadopi, mais de la Hadopi 2 (c’est à dire la DADVSI 3, la EUCD 4 ou la DMCA 5).

La Hadopi n’a pas le pouvoir de sanctionner. Elle pourra juste dénoncer aux tribunaux. Mais ceux-ci ne pourront jamais condamner le « délit de non surveillance », qui ne peut avoir aucune définition raisonnable. On est donc revenus à la case précédente, et la Hadopi 2 parle uniquement du « délit de contrefaçon » pour laquelle elle cherche à instaurer une peine légère, afin qu’elle puisse être infligée de manière automatique, sans audience.

La difficulté est de définir un délit de « contrefaçon légère », qui justifie une procédure sommaire. Or ça n’a rien d’évident en droit. Un des critères envisagés est que le délit ait été commis sur internet. Mais on peut très bien envoyer les plans du rafale par internet : le moyen utilisé n’est pas caractéristique de la gravité. Etc, etc, ... ça sera une discussion de droit passionnante. Mais MAM aura bien du mal à garantir dans ce texte l’égalité des délits, point sur lequel la DADVSI 1 avait déjà été rejetée par le conseil constitutionnel.

Il faut dire que la presse a fait tout ce qu’elle a pu pour noyer le poisson. Elle ne pouvait quand même pas écrire que la HADOPI, cette invention géniale de notre bon maître, était morte et enterrée.

C’est fini, le « délit de non surveillance de l’abonnement ». Ca ne peut pas être poursuivi en pénal. On revient à la situation de la DADVSI : c’est à nouveau le délit de contrefaçon qui sera poursuivi.

Seulement ce sont des procédures lourdes, complexes, et pas dissuasives dont Vivendi ne veut pas. Donc tout l’enjeu de la DADVSI n°3 qui se prépare est d’arriver à condamner pour contrefaçon sans procès, comme dans le cas des PV de radars à voitures. Il faudra pour cela démontrer que le « radar RIAA » apporte une présomption raisonnable de culpabilité d’une personne physique. Ce n’est pas gagné d’avance.

Pourquoi ne pas commencer par une amende de 50 euros ? C’est tout le gag du dispositif. Ca fait une licence globale acceptable.

Depuis le DMCA, tout le monde sait que cet arsenal est inopérant, et son but n’est que de gagner du temps face à la marée qui monte. Mais il y a quelque chose de pathétique dans l’acharnement de Sarkozy sur ce sujet depuis 2006.