Forest Ent

Article bizarre, qui mélange toutes sortes de sujets, pour conclure que l’on ne peut pas rejeter avec certitude l’hypothèse d’une « visite d’aliens », et l’auteur semble à ce moment pris d’un grand mysticisme digne d’une série télé genre chaîne locale d’Alabama pour le mardi minuit.

Contrairement à ce que je crois comprendre de l’article, la probabilité de l’existence d’aliens est énorme, voisine de 1. Si la relativité générale est vraie, la probabilité d’un contact est elle quasiment nulle. Cela peut ne pas être le cas, mais cette théorie tient toujours la route. Quant à la théorie des cordes, je ne vois pas ce que l’on peut en tirer de concret sur le sujet car, contrairement à d’autres, elle ne précise pas notre idée de l’univers, mais la rend au contraire plus floue et plus subjective. En tout cas, elle n’abolit pas la limite relativiste, et si quelque chose peut s’y déplacer entre 10 ou 11 dimensions, ce quelque chose est à l’échelle de Planck.

L’auteur devrait préciser son propos entre vulgarisation scientifique, science-fiction, histoire des sociétés, et ovni-mysticisme.

Moi, ce que j’attends surtout de la recherche en astrotechnique est que l’on trouve un moyen d’envoyer Sarkozy sur Mars.

Ben si il y a des gens qui s’intéressent à la démographie :

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/il-n-y-a-pas-de-porte-de-sortie-51572

J’ai même suggéré qu’elle était la cause de la crise actuelle.

Votre opinion me semble intéressante, mais votre article apporte peu d’information. Les prévisionnistes se plantent ? Ben oui, c’est à cela qu’ils servent.

Sinon, vous commettez à mon avis un amalgame propre aux financiers consistant à mélanger l’économie et les marchés financiers. Il n’y aurait rien d’anormal à ce que ceux-ci aient l’air de se porter très bien dans une économie qui va très mal, puisque l’on retire de la cote les entreprises et établissements financiers qui font faillite, et que l’on y inclut les subventions publiques. Mais un nouveau choc de pessimisme est inéluctable à court terme, parce que, comme vous le signalez et selon votre logique, une majorité croit à une reprise, et l’on a donc plus un concert de violons que de canons, même s’il est un peu tristounet.

C’est quoi, une « grande dépression » ? La première fois que l’on a utilisé cette expression, c’était vers 1880, dans une crise qui a duré plus de 10 ans, et a été causée par la mondialisation. On pense généralement qu’elle a pu avoir un lien avec la guerre de 1914, en renforçant protectionnisme, nationalisme, et xénophobie. Comme pour le lien 1929/1939. Tout cela a détruit l’Europe. Pendant ce temps, les US, qui étaient en 1950 un simple exportateur agricole, étaient devenus en 1900 le premier producteur industriel. Grandeur et déclin des empires ...

La prévision ne sert à rien. La prospective peut être utile. La seule chose qui éclaire à moyen/long terme, ce sont les fondamentaux, les tendances lourdes. Il n’y a rien de plus « lourd » que la démographie : ce sont les femmes qui font le monde de demain.

@ l’auteur

Je penche pour un nouvel excès qui chassera l’ancien. La nature a horreur du vide.

Oui, mais pas nécessairement financier ou économique : ça peut être géopolitique ou social.

Vous me direz que ce que je prévois est incompatible avec mon autre prévision, fondamentale celle-là d’une reprise... Pas nécessairement en fait si la reprise est molle et que les taux entament une lente remontée.

Il faut voir ce que l’on appelle « reprise ». Si c’est en termes économiques, la situation n’a amha pas fini de se dégrader car nous n’avons pas déjà vu toute la cascade des effets sur l’économie réelle. Le choc de l’emploi sera par exemple maximal à la sortie des universités en septembre.

Ceci pourrait, comme pour le Japon mais à l’échelle mondiale, être une nouvelle situation durable, et il se peut que l’on ne retrouve pas de croissance avant 10 ans. Juste à temps pour le papy-boom et la grande décroissance.

Un témoin des années 1930 a dit : « à chaque fois qu’on pensait que c’était fini, on se rendait compte que ça ne faisait que commencer ».

Je n’ai pas bien compris votre commentaire.

Et je ne pense pas que la monnaie ait été une invention chinoise. Selon l’ouvrage de vulgarisation de Vincent Lannoye, « la monnaie et les banques », le « code de Hammourabi » (1800 av JC) s’exprimait en unités de grain, et le « code de Eshnunna » (2000 av JC) en unités métalliques. Les biens intermédiaires comme unités de troc, comme le sel, ont du être utilisés dès le néolithique. Les plus anciens métaux frappés comme monnaie trouvés sont lydiens (Turquie) vers -700. On en trouve peu après en Grèce.

Il y aurait une logique : on a envoyé les emplois en Chine, et maintenant on leur restituerait la consommation associée. Mais ça suppose un système politique chinois capable de supporter et maîtriser une demande de consommation locale. Ca ne m’a pas l’air le cas.

Je sais que nous divergeons sur les chances de succès du gonflage d’une bulle de secours. Moi, je suis un « fondamentaliste », c’est à dire que je ne crois pas que les déséquilibres puissent pallier les déséquilibres, et qu’une bulle de crédit puisse être soignée par une bulle de crédit. Il y a un moment où il n’y a plus de place pour la poussière sous le tapis.

Ces derniers mois, j’ai effectivement senti l’ambiance financière s’améliorer tandis que l’économie continuait à se dégrader. Amha, ça veut dire choc bientôt. D’ici Noël, les indices vont replonger brutalement.

Par ailleurs, dans beaucoup de vos articles, vous nous interrogez sur la probabilité que les gouvernements prennent de « bonnes » décisions. La réponse me semble assez simple : il était infiniment plus facile d’éviter cette crise que de la résoudre.