• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Forest Ent

Forest Ent

Catholique engagé, ingénieur et docteur ès sciences, j'exerce depuis 30ans des fonctions d'études, recherche et direction technique (ou call-girl, je ne sais plus).
Mon blog :
forestent.blogspot.fr
Vous y trouverez un livre à télécharger.

 

Tableau de bord

  • Premier article le 18/04/2006
  • Modérateur depuis le 19/07/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 60 5646 3753
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 295 91 204
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Forest Ent Forest Ent 11 juin 2009 17:17

    @ M Mage

    Tout ce que vous avez écrit est juste et bon et respectable. Sauf que ce n’étaient pas du tout les buts de la loi Hadopi. L’enfer est pavé de bonnes intentions affichées. Surtout à l’UMP.

    Tant qu’à rester dans les grandes généralités, pourquoi pas les suivantes ?

    - Les marchés sont des obstacles au progrès quand ils ne sont pas concurrentiels.

    - Les industriels doivent s’adapter à l’évolution technologique.

    - La baisse des coûts de production doit tendre à engendrer des baisses de prix. Les clients doivent tirer profit du progrès.

    - Il n’est pas efficace de multiplier les intermédiaires sans plus-value économique.

    - Les créateurs n’ont pas de droit à revenu, mais droit aux revenus. 



  • Forest Ent Forest Ent 11 juin 2009 14:40

    Si l’auteur est vraiment « économiste, enseignant, trader », ça explique pas mal de choses sur l’état de la finance. smiley



  • Forest Ent Forest Ent 11 juin 2009 11:56

    @ M Mage

    Vous n’avez pas bien lu l’article.

     Il est déjà possible de poursuivre devant les tribunaux pour contrefaçon (assez clairement depuis la DADVSI de 2006). Mais la HADOPI crée une sorte de nouveau délit de complicité d’un non-délit. Tout tribunal exigera un jugement sur le fond, or le dossier de ce non-délit sera vide : pas de preuve, pas de délit, pas de préjudice, pas d’obligation clairement définie, etc, etc, ... Et si un délit est caractérisé dans un débat sur le fond, plus personne ne se souciera de la complicité.

    Les tribunaux ont déjà un pouvoir de « négociation » d’une peine, dans la limite des « peines plancher » instituées en 2007. Mais une autorité administrative qui n’a pas le pouvoir de sanctionner n’a pas celui de négocier une sanction. La HADOPI n’a pas le droit de couper internet, point.

    Quant au recours aux tribunaux, si les ayant droit l’utilisent peu, c’est parce que c’est cher, long et pas dissuasif. C’est pour cela qu’ils voulaient des « radars ». Dans les dernières années, ils ont concentré leurs attaques contre les « intermédiaires techniques » au sens de la directive européenne, comme Razorback ou PirateBay, que celle-ci rend pourtant irresponsables des contenus qu’ils ne contrôlent pas.

    Je suppose que votre démarche est bien intentionnée et traduit un réel souci de l’intérêt des créateurs. Sachez quand même que celui-ci n’est partagé ni par les politiques comme Sarkozy, ni par les industriels représentés dans des organismes comme le SNEP, la RIAA ou la MPAA. Ces derniers ne se soucient que de maintenir une rente (« anti-libérale ») de situation, et les premiers ne se soucient que de favoriser les derniers car ils détiennent une partie très substantielle de l’industrie des médias. Ce qui leur a permis de faire circuler une propagande comme quoi Hadopi serait dans l’intérêt des créateurs. C’est complètement faux. Créateurs et consommateurs se porteront à terme beaucoup mieux d’une relation directe sans industriels.



  • Forest Ent Forest Ent 11 juin 2009 01:58

    Il est encore heureux qu’un truc pareil ait été censuré. Mais je trouve totalement affolant qu’il se soit trouvé une majorité de députés pour le voter alors que ça ne respectait manifestement aucun principe de base du droit français.

    L’UMP est, comme le RPR, un parti de godillots. Sarkozy a décidé, donc...

    Et la séparation des pouvoirs, dans tout ça ? La sérénité et la compétence du législateur ?

    Voter des lois franchement anticonstitutionnelles, deux chambres réunies, malgré tous les conseils et tous les spécialistes, ce n’est pas ça qui va redonner confiance aux français en leurs institutions.

    Sarkozy est un malade mental profond. Le gouvernement ne gouverne pas. La justice est aux ordres. Les députés UMP n’ont pas de couilles. Nos institutions sont en ruines.



  • Forest Ent Forest Ent 10 juin 2009 20:20

    @ l’auteur

    Les salaires ne sont plus indexés sur l’inflation depuis environ 25 ans.

    S’ils l’étaient, et si la notion « d’inflation » avait quelque chose à voir avec les prix, le pouvoir d’achat de tout le monde aurait été strictement constant.

    Ca marche pô.

    En fait, il y a bien eu creusement des inégalités, mais pour d’autres raisons :
    - déséquilibre capital/salaires,
    - augmentation de la précarité, du chômage, du temps partiel contraint, du travail au noir ou en stages divers, etc ...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv