Forest Ent

Et encore un traumatisé de 14-18. Non, c’est non !

Ce n’est pas parce que des candidats commencent à broder sur « la nécessité d’une Europe sociale », voire même comme Sarkozy, sur « la moralisation du capitalisme financier et la préférence européenne », que nous les croyons ne serait-ce qu’un pet de lapin et qu’ils attirent ainsi notre sympathie.

C’est vrai, nous les nonistes sommes mal représentés par les partis existant. A mon avis, ce n’est pas une bonne nouvelle pour eux. 

Si j’ai bien compris l’article, un « intellectuel » ne devrait pas prendre position politiquement ? C’est Zola qui serait content, sans parler de Jaurès, cher à Sarkozy... Presque tout citoyen en a le droit, et il n’influencera que ceux sur lesquels il exerce une influence.

Par contre, le terme « intellectuel » est de plus en plus galvaudé, et son abus finit par détourner les gens de la confiance en la connaissance et le raisonnement. TF1 salit tout.

Il est vrai qu’il y a dans la liste citée des « vrais » et des « faux ».

Cela dit, dans la liste Sarkozy, il n’y a que des « faux ». Ca rassure quelque part.

@parkway

J’ai déjà exprimé mon point de vue.

Sur le fond, je voterais noniste, Bové ou NDA. Mais ...

... aucun des deux ne peut être élu. Et je trouve Sarkozy infiniment pire que Royal et Bayrou. Je pense de plus que cette élection se jouera au premier tour. Donc cette fois-ci, je vais remettre mes idées dans ma poche et voter contre Sarkozy.

Cela ne m’empêche pas d’avoir 1% d’espoir que Royal applique une politique plus de gauche que Jospin, mais je ne rêve pas trop là-dessus.

Je ne me lasserais pas de dire la répulsion que m’inspire Sarkozy, (et pas Royal ni Bayrou). Depuis d’ailleurs fort longtemps.

Ca se passait mieux quand c’était nationalisé, et d’ailleurs Airbus n’aurait jamais pu démarrer sans subventions. L’avantage des entreprises nationalisées, c’est qu’il est très difficile de s’en mettre plein les poches de cette manière simple (sauf pour les établissements financiers style Crédit Lyonnais, bien sûr).

On pourrait aussi imaginer une boîte entièrement privée, qui pourrait fonctionner.

Mais ce truc entre les deux, avec des bénéfices privés, et des dirigeants nommés par les politiques, visiblement, ça ne marche pas.

Il faut qu’une boîte soit clairement publique ou privée.

Certes. Mais dès qu’un article parle de Ségolène, il y a tout d’un coup plein de monde pas bien intentionné en ligne. Au moment où j’écris ce post il y a 1500 votes sur ce thread alors que la moyenne est inférieure à 100.

Je comprends bien la logique de l’UMP. Comme elle est trop nulle pour présenter quoi que ce soit de positif à son bilan, elle tente de détourner l’attention ainsi. Je pense que ça marche, au sens où la retraitée de Carpentras a bien compris que « Ségolène est une gaffeuse puisque la télé l’a dit ». Mais ça ne la fera pas voter pour Sarkozy non plus.

En attendant, personnellement, je trouve ce procédé agressif, médiocre, voire minable, et cela laisse très très mal augurer des libertés qui resteraient sur le net si jamais l’UMP passait, ce qu’un français attaché à ses libertés ne peut plus décemment souhaiter. L’UMP karchérise le net.