Forest Ent

Je suis fier d’avoir une touche personnelle reconnue. 

Pour le fret, c’est vrai qu’il se casse doucement la gueule depuis 70 ans, mais l’accélération depuis 3 ans est vraiment spectaculaire.

Ce n’est pas directement lié à la libéralisation. Ca vient plutôt indirectement de l’obligation faite à la SNCF d’équilibrer ses comptes par activités. Le fret est structurellement déficitaire. On peut discuter pourquoi. Cela ne vient pas que de la SNCF. Elle arrive à faire marcher les TGV à peu près correctement. Elle en serait capable pour le fret. Mais ça ne l’intéresse pas trop car elle y perd des sous.

Le « plan fret » de la SNCF doit se discuter sous cet angle : on ne lui a pas demandé de relancer l’activité, mais d’équilibrer ses comptes. Si l’activité disparait, ce sera d’une certaine manière un succès. Il faut savoir ce que l’on veut.

Finalement c’est un peu tordu, mais c’est l’obligation de transparence des comptes par activité comme prélude à la libéralisation qui a achevé le fret SNCF. On verra bien si le « marché » si efficace arrive à le recréer. 

Il faudra vraiment que l’on fasse un thread sur le ferroviaire un de ces jours. L’idée que la mise en concurrence des entreprises ferroviaires soit source d’améliorations significatives est une utopie. Privé ou public, c’est un monopole de fait.

Allez, je promets de m’y coller le jour où le gouvernement décidera de fusionner la SNCF et BNP/Paribas. 

Quelques points intéressants dans cet article un peu disparate, où certains sujets ne sont qu’effleurés. Le sujet principal est la tarification voyageurs, mais on y aborde aussi la tarification des infrastructures, le transport de marchandises et la construction de lignes à grande vitesse.

Il est difficile d’aborder ces sujets sans mentionner les directives européennes.

Celles-ci prévoient la nationalisation des infrastructures, mais pas leur tarification. Elles partaient de l’idée fausse que celle-ci n’avait au fond pas d’importance, car l’essentiel était d’obtenir des gains de productivité par la mise en concurrence des entreprises ferroviaires. Le résultat est qu’elles varient en Europe de 1 à 10.

Pour le transport de marchandises, le « marché » est maintenant libéralisé, c’est à dire que toute entreprise qui le souhaite peut transporter des marchandises par le rail. Dans le même temps, obligation a été faite à la SNCF d’équilibrer ses comptes par activité. Le résultat est que le trafic a baissé de 20%, et diminue actuellement au rythme de 7% par an.

Enfin, s’il est vrai qu’un rééquilibrage intermodal s’imposerait pour les coûts de fonctionnement, il n’y a pas urgence pour la construction de nouvelles lignes à grande vitesse. Le pays est déjà assez correctement équipé, et l’on peut être sceptique sur l’intérêt de la ligne Dijon-Mulhouse qui vient d’être mise en chantier.

L’échec de l’UMD est un signe encourageant. Ce truc-là n’ira pas loin. Le vrai prochain match, c’est HDCP + Vista, le dernier espoir de Vivendi.

L’agriculture a dévasté nos rivières et nappes phréatiques. Elle a rempli notre eau de nitrates et pesticides dont les effets toxiques ne sont pas encore pleinement mesurés. Etc...

Pourtant, les agriculteurs, pour la plupart, ne se sont pas enrichis, et leur ras-le-bol est sincère.

Comment peut-on arriver à une situation aussi stupide, alors que les revenus des agriculteurs entrent pour une part assez faible dans le produit final ?

Peut-être faudrait-il regarder le rôle de :
- la distribution et ses oligopoles : grossistes et grande distribution,
- l’industrie agro-alimentaire,
- la PAC et ses subventions,
- la FNSEA elle-même et ses liens avec le pouvoir politique ?