Forest Ent

Ca ne saurait expliquer un écart pareil. Je crois plus aux vertus dissimulatrices de ce genre de compta. On peut faire dire ce que l’on veut à des chiffres agrégés à ce niveau, sans une définition précise associée.

C’est bien d’avoir détecté une incohérence apparente dans la loi de finances. La LOLF nous y exposait gravement, dans la mesure où l’on ne change pas impunément les règles de compta d’un ensemble aussi énorme, et il faudra des années pour comprendre ce que les nouveaux chiffres signifient.

Par contre, les conclusions me semblent horriblement prématurées sans avoir un peu approfondi le sujet.

Ce qui est rigolo, ce que vous qui êtes fonctionnaire attaquez assez systématiquement le public, et moi qui ne le suis pas ai tendance à le défendre. Finalement, l’herbe du voisin est plus verte. 

Cet article est entièrement basé sur une comparaison des dépenses moyennes de l’état entre enseignants du public et du privé sous contrat. Or il me semble que les deux sont payés sur la même grille. J’ai donc un énorme doute sur les conclusions. La différence ne viendrait-elle pas tout simplement d’une différence de comptabilisation des charges sociales ?

Je ne suis pas juriste, mais j’ai un gros doute sur la constitutionnalité d’une « peine automatique ».

@ Philippe

Votre thread a eu le grand mérite d’obliger chacun de nous à expliciter sereinement ses positions au delà des pétitions de principe. Je vous en remercie.

« ce que je qualifie de franco-français, c’est cette tendance à s’arquebouter sur des positions purement idéologiques »

On trouve à mon avis la même chose ailleurs en même quantité. Evidemment, ce ne sont pas toujours les mêmes idéologies.

« Je trouve votre dialogue sur la question de l’énergie éclairant. »

C’est le cas de le dire.

« j’ai personnellement tiré beaucoup d’enseignements du débat sur le TCE »

Je pense aussi que cela a été un moment assez rare de démocratie. J’ai vu s’enflammer des gens qui manifestaient jusque là un désintérêt profond pour la politique. L’opinion n’a pas suivi les médias, et c’est en soi un signe assez positif de sa capacité à en être une.

@ Sylvain

« La production de l’énergie hors électricité est aujourd’hui internationale et capitaliste privée ainsi que le transport jusqu’en France ; il faudrait faire jouer la concurrence qui fonctionne très mal (oligopoles) aujourd’hui, voire pas du tout, et pour cela se fédérer au niveau européen pour peser sur le marché mondial »

Je n’ai pas tout compris. Vous parlez là des hydrocarbures, pas de l’énergie ? Dans ce cas, les secteurs concernés sont l’exploration, la production, le transport, le raffinage et la distribution. Toutes ces activités sont aujourd’hui privées et dégagent de grands bénéfices sauf la distribution. Il n’y a qu’un seul acteur « français », TotalElfFina, et il n’est pas très français. Par contre, la production oblige à négocier des « concessions » d’exploitation avec des états. Cela se fait en général :

- soit en le leur imposant par la force,

- soit en créant et soutenant un gouvernement qui y est favorable,

en concurrence ou association avec d’autres pays qui souhaitent en faire autant. Pour ces raisons, la rubrique « exploration/production » est en général suivie de très près par les états « explorateurs ». Cela conduit à une forte affinité d’intérêts entre gouvernements et compagnies pétrolières, qui virent en général rapidement à la franche corruption (cf. gouvernement Bush et affaire Elf, entre autres).

Comment proposez-vous d’introduire là-dedans une saine concurrence économique (et non pas militaire) ? Ne serait-il pas plus simple et plus franc de nationaliser la compagnie pétrolière, quitte à ce qu’elle sous-traite la plupart de ses activités industrielles ?

« le transport (tubes, fils) en France pourrait relever du secteur public (étatique ou régional) »

Vous revenez à l’électricité, là ? Le transport à haute tension est nationalisé en France (RTE). Si l’on veut la même chose pour la « boucle locale », il faut nationaliser une grande partie de EdF.

« la distribution du secteur privé concurrentiel avec libre choix du client »

Combien faudrait-il de fournisseurs pour avoir une vraie concurrence, et pas un nouvel oligopole ? En GSM, il y a 3 opérateurs, et c’est un oligopole parfait, avec ententes et tout le tralala. S’il en faut N, cela signifie que les coûts fixes de fonctionnement vont être multipliés par N, et ils ne sont pas négligeables dans le secteur. Attendez-vous donc à voir les prix grimper significativement. Mais ce n’est pas du tout impossible.

1000 milliards de dollars, c’est le volume des placements gérés par un seul fonds de pension US, Fidelity M.R. Corp., qui n’est pas le plus gros, mais que vous retrouvez pourtant de manière significative dans le capital de l’ensemble des grandes entreprises françaises.

Nous avons déjà été achetés, mais pas par la Chine.