franc

Robin a raison----------------------------- ,en principe il n’ y a pas de dogmes intangibles en science mais des axiomes qu’on peut changer ,mais il existe sûrement des dogmatiques en science comme le dit et reporte Robin avec justesse,il n’ y a pas de doute là dessus-------------------------------------------------les scientifiques ou ceux qui se proclament tels qui s’accrochent bec et ongles à leur théories scientifiques en refusant toute critique ou toute remise en cause des axiomes et pire encore qui empêchent d’autres scientifiques ou d’autres chercheurs d’aborder d’autres voies ,de se plonger dans d’autres paradigmes scientifiques ou de concevoir d’autres théories scientifiques en utilisant d’autres axiomes qui pourraient faire ombrage ou s’opposer à leurs propres théories ,trahissent l’esprit scientifique et déshonnorent leur titre et leur profession

cependant la liberté de recherche et la possibilité de s’aventurer dans d’autres paradigmes et d’imaginer d’autres théories ne doit pas se voir comme l’équivalence à une licence absolue qui rejetterait toute règle et toute méthode pour régresser dans l’empirisme archaïque voire préhistorique par une recherche à l’aveuglette conduite par le hazard ,ou sortirait du champ de la raison pour entrer dans l’irrationalisme obscurantiste et la pensée magique qui n’a rien à faire dans le domaine scientifique -------------------------------la liberté absolue de recherche en science a une limite ,celle de la raison elle-même ,car c’est la raison qui crée la science en même temps qu’elle en est la substance par ses lois ------------pas de raison ,pas de science -------------et la science qui est basée sur les lois de la raison est aussi solide et ferme que la raison elle-même

il ne faut pas confondre la science ,ou l’esprit scientifique voire la méthode scientifique avec les théories scientifiques ou les axiomes scientifiques ------------------------------------si les théories scientifiques peuvent changer et évoluer en des axiomes voire de paradigmes scientifiques différents ,l’esprit scientifique lui ne change pas qui est basé sur les principes de la raison universelle comme sa méthode fondamentale basée sur la méthode expérimentale de la physique et axiomatique formelle de la mathématique ---------------------------un discours d’ordre ou à prétention scientifique ne peut être qualifié de théorie scientifique que s’il est mathématisable et vérifiable expérimentalement et donc obéit au principe du déterminisme scientifique qui permet la prédictibilité scientifique

on peut à la rigueur différencier l’esprit scientifique avec ses principes fondamentaux intangibles et les méthodes particulières de recherche scientifique qui elle peuvent varier et évoluer avec le temps et l’expérience ,et suivant l’adaptabilité aux conditions de la matière spécifique de la recherche dans telle ou telle branche scientifique ----------------et l’emploie de l’outil informatique ,la performance de l’ordinateur ,peut s’ajouter comme une méthode particulière aidant à la recherche scientifique -------------------------------mais la méthode expérimentale et la formulation mathématique semblent incontournables et intangibles qui en font des principes méthodologiques généraux de l’esprit scientifique depuis que cet esprit scientifique est arrivé à son point de maturation de complète conceptualisation et du sommet de son progrès ,en abandonnant la pensée magique et l’empirisme archaïque -------------------------peut -il encore évoluer et progresser,cela semble difficile à croire mais l’histoire le dira 


on peut donc très bien remettre en cause les principes fondamentaux de l’évolutionisme et la théorie du big-bang -------------------------------mais faut il encore les remplacer par d’autres principes ou d’autres théories d’ordre scientifique et qui respectent l’esprit scientifique et non pas des principes d’ordre métaphysique non vérifiables expérimentalement ou non mathématisables qui constituent des discours parascientifiques aboutissant à l’indéterminisme absolu et par là imprédictible les situant totalement en dehors du champ scientifique------------------par exemple le principe de création spontanée ex-nihilo est complètement et absolument indéterministe et si l’on introduit un esprit transcendant quelconque ,on ne voit pas comment le mathématiser et l’insérer par là à un discours rationnel sous la forme d’une théorie scientifique axiomatico formelle -------------ou alors si l’on arrive à le représenter par une structure formulée dans une équation mathématique cet esprit est ipso-facto réduit à une substance matérielle d’une onde ou d’un force physique quelconque ,il n’est plus de nature spirituelle,intelligente et transcendante ne possédant plus le caractère de liberté et de création absolues en étant un produit déterministe de la nécessité mathématique ,mais de nature purement matérielle immanente ,ce qui du même coup élimine l’option inutile de l’introduction d’un esprit queconque 

la théorie du big-bang a fait ses preuves de fécondité scientifique par exemple en la détermination des quatre forces fondamentales qui régissent l’univers ,la force electro-magnétique ,les deux forces de liaisons atomiques ,fortes et faibles ,et la force de la gravitation universelle --------------et surtout en l’élaboration d’une théorie scientifique qui unissent les deux forces de liaisons atomiques d’un part et l’unification de la force électromagnétique et les forces de liaison forte et faibles d’autre part ;mais on n’est pas encore arrivé à l’édification de la théorie dite du Tout qui unifirait les forces electromagnétiques et de liaisons avec la force de gravitation --------------ce n’est pas si mal

la recherche de l’unification de toutes les forces fondamentales de l’univers se fait dans des théories ultimes dites du tout et parmis lesquelles se trouvent la fameuse théorie des cordes ou des supercordes ---------------ces cordes ,en quelque sorte des morceaux d’ondes vibratoires et donc réprésentables par une formule mathématique comme la particule quantique ,sont les composants de la matière qui remplacent les atomes dans cette théorie qui après des débuts prometteurs semble marquer le pas ces dernières années ,bien que tout récemment un espoir ou un progrès semble se dessiner avec un emploie que je qualifierais de révolutionnaire de nombres infinis dans le calcul pour pouvoir lever ou éliminer les infinis dans les résultats

mais cette théorie des cordes semble avoir à mon avis un handicap majeur celui de la difficulté de résolution des calculs suite à l’emploie d’une mathématique classique des équations différentielles dans son langage ---------------en effet déjà qu’il est très difficile de résoudre classiquement des équations différentielles linéaires à 4 ou 5 inconnus dans des espaces de 3 ou 4 dimensions ,imaginer l’extrême difficulté voire la quasi impossibilité de résoudre des équations différentielles non-linéaires de 10 inconnus dans des espaces à 10 ou 11 dimensions utilisés dans la théorie des cordes -------------------------------la théorie quantique a été opérante grâce à l’emploi d’une forme mathématique spéciale alliant le calcul matriciel et la probabilité 

c’est pourquoi ceux qui critiquent la théorie des cordes n’en sont pas dépourvus de raisons et en particulier d’affirmer que pour une théorie scientifique avancée ultime il faut employer une forme de mathématique elle-même ultime et qui ne peut aller que dans le sens d’une plus grande simplicité -----------------------le fait que la théorie des cordes utilise un langage mathématique quelques peu trop clasique voire archaïque montre que cette théorie n’est pas dans le bon chemin pour être candidat à être la théorie du Tout --------------------mais l’avenir diraqui a raison plus ou moins 

et donc d’autres voies de recherches semblent légitimes et même doivent être encouragés ----------------------------mon avis est qu’il ne faut pas négliger aussi la voie quantique en la recherche d’une sorte de théorie superquantique en particulier en jouant sur un possible changement de la valeur du principe d’incertitude le faisant passer de h/2 à h/n (h=constante de Planck)avec n de plus en plus grand voire tendant à l’infini qui recouvrirait le cas de la mécanique newtonienne ------------------et aussi en repoussant la limite la vitesse maximum qu’est la vitesse de la lumière ,on sait aujourd’huis (Jean Hladik l’a démontré ) que cette vitesse de la lumière n’est plus nécessaire comme axiome scientifique de la vitesse limite ------------------------mais encore avec le principe général de quantification qui réunirait la mécanique classique avec la mécanique
quantique



on attend aussi de ceux qui contestent la théorie du big-bang qu’ils élaborent aussi une théorie scientifique du Tout qui réuniraient les quatre forces fondamentales de l’univers en une seule 

Le darwinisme ou l’évolutionisme est plus un paradigme scientifique qu’une théorie scientifique --------------------------------tandis que le créationisme n’est même pas un paradigme scientifique et encore moins bien sûr une théorie scientifique

et le paradigme scientifique de l’évolutionisme est utile à l’esprit scientifique car il expose un état d’esprit qui consiste à toujours vouloir expliquer l’origine des choses en recherchant les causes intermédiaires et les rapports entre deux faits ou phénomènes observables ----------tandis que le créationisme est une solution paresseuse et stérile qui empêche tout progrès dans la connaissance ---------------------------

quand bien même le créationisme serait vrai sur le plan métaphysique ou philosophique il n’en serait pas moins faux sur le plan scientifique ou une faute pour l’esprit scientifique ---------------------------il n’ya pas de génération ou de création spontanée en science-----(rien ne se perd rien ne crée ,tout se transforme,-Lavoisier ), ni d’intervention d’un esprit transcendant queconque ,intelligent ou pas, qui dirige cette création dans le paradigme scientifique car ou bien une telle intervention est fausse du fait qu’il existe une explication rationnelle purement matérielle ou bien elle est inutile et par là nuisible car elle n’apporte rien à la connaissance scientifique en étant dans l’incapacité d’opérer une prévision scientifique et encore moins une application tecnologique quelconque ,et donc détourne de la recherche de l’explication purement scientifique qui peut amener à une appication technologique utile au progrès humain

la science ne peut être que matérialiste (y compris la science mathématique contrairement à ce que l’on peut penser ) et déterministe -----------------------------------il n’ y a que des atomes ou des ondes ,des forces ou des énergies ,qui sont reliés entre eux par des rapports obéissant à des lois mathématiques ,et eux mêmes peuvent être représentés par une structure mathématiques ------pas de déterminisme ,pas de prédictibilé scientifique et donc pas de science --------------il ya isomorphisme entre les structures matérielles immanentes et les structures mathématiques transcendantales même si les sens humains imparfaits et limités ne peuvent percevoir que des objets ou phénomènes finis et limités

qu’il y ait des trous dans la théorie de l’évolution et que cette évolution ne puisse être observée que par saut ou discontinuité il n’ y a là rien d’étonnant ,depuis que la science récemment a opté pour le postulat du relatif (à ne pas confondre avec l’indéterminisme)contre l’absolu (théorie de la relativité générale) et pour le postulat de la discontinuité (théorie quantique ),la science qui rejoint par là le principe général de la philosophie qui considère l’être humain comme un être immanent relatif et imparfait face au créateur transcendant absolu et parfait --------------la raison humaine pratique dans sa perception sensitive ne peut percevoir que des phénomènes relatifs et non pas des noumènes absolus ou des des choses en soi (Kant)----------------------------

la raison humaine pratique ,la raison expérimentale ,est incapable de percevoir l’infini ,l’infiniment grand comme l’infiniment petit,et encore moins l’infini absolu,et donc incapable de voir et de percevoir la continuité absolue qui suppose de percevoir l’infiniment petit ------ce qui ne veut pas dire que ce continu absolu n’existe pas ou qu’il est interdit à l’homme de s’en approcher ,au contraire le progrès de la science et la finalité même de la science est d’oser s’en approcher le plus possible de cette continuitée absolue de l’enchainement des causes et des effets et de l’interdépendance absolue des choses entre elles -----------------------il existe une distance infinie entre le relatif et l’absolu ,entre le fini et l’infini mais il est dans la nature humaine et de la vocation humaine de vouloir rejoindre et s’en approcher de plus en plus de cet infini et de cet absolu ,c’est dans l’idéal humain ,et c’est cet idéal qui fait progresser dans la pratique la nature humaine

d’abord c’est possible ,non pas de toucher l’infini ou l’absolu ,mais de s’en approcher ou progresser --------le progrès de la connaissance scientifique et les inventions techniques en témoignent et l’attestent -----------------d’autre part la mathématique concoit bien les objets idéels en soi des objets absolus et infinis et cela dans le domaine transcendantal pur ,mais justement l’appareil transcendantal est là pour faire passer dans le domaine immanent les idées transcendantales en le transformant en objets perceptibles même si dans cette opération de transfer ou de projection dans le plan immanent il ya une certaine réduction de l’objet en soi ,une certaine perte de connaissance absolue pour être relativement perçue par la raison expérimentale et devenir une connaisance relative -----------------------------il y a donc un principe d’incertitude qui est inhérente à la nature même de l’être humain et qu’il faut l’intégrer dans les axiomes de toute théorie de la connaissance humaine ,et c’est ce que fait la théorie quantique 

mais ce principe d’incertitude qui est absolu en tant que principe en soi mais est relatif en tant que modalité ou détermination pratique de ce principe ,autrement dit la valeur ou le calcul de cette valeur d’incertitude est relatif et relatif à la performance de telle ou telle théorie scientifique ou relatif à la somme de connaissances nécessaires à produire une théorie scientifique -----------------------bref la valeur d’incertitude peut être affinée et réduite et réduite au maximum pour le progrès de la science et par le progrès de la connaissance 

ainsi la valeur de l’incertitude quantique est de l’ordre de la constante de Planck h, au début de la théorie quantique ,on a pu affiner après le calcul pour l’égaler à la moitié de la constante de planck h/2------------------il me semble qu’une amélioration de la théorie quantique passe par une diminution de cette valeur d’incertitude en valeur h/n avec un n de plus en plus grand et pourquoi pas tendant vers l’infini ce qui du même coup fera tendre l’incertitude vers 0,auquel cas on retrouve le cas de la mécanique newtonienne ,et celle ci peut à l’inverse se retranscrire en domaine quantique par le principe de quantification

un autre cas qui marque la tendance vers le progrès en l’approche de l’infini et de l’absolu par la science est la détermination pratique de la valeur absolue mathématique du nombre pi -------------------------------chaque année on peut approcher avec le calcul d’un ordinateur de plus en plus performant ,la valeur pi par un nombre rationnel avec le nombre de décimales de plus en plus grand ,on en est déjà plusieurs centaines ou milliers de décimales près 

Donc l’introduction d’un créationisme quelconque par l’intervention d’un esprit quelconque pour boucher les trous de la connaissance scientifique s’avère inutile et nuisible,la science dans sa nature même et par sa vocation tend à diminuer ces trous ou ces sauts de discontinuité dans sa méthode même et par son esprit même ,et la méthode scientifique en propre ,suivant la méthode expérimentale et axiomatique formelle , historiquement et expérimentalement a prouvé sa réussite et sa fécondité 

 

« C’est sans doute un combat citoyen de notre époque. Lutter contre la dictature sanitaire, le biopouvoir d’un corps médical qui tend à devenir l’ennemi du peuple »

Mr Dugué a raison ,le grand combat citoyen de notre l’époque c’est la lutte contre la dictature sanitaire ------------------------------je dirais même plus contre le nazisme sanitaire ,car il n’ ya pas de terme plus approprié lorsque la dictature ou plutôt la tyrannie se fait par l’intermédiaire du corps médical -----------docteur Mengele


un exemple tout récent de la révolte contre ce pouvoir sanitaire ----------------------le pouvoir sanitaire avec le préfet avait interdit plusieurs fois cet été la vente d’huitres du bassin d’Arcachon sous le motif que ces huitres étaient contaminées par des bactéries ------------------------------ les producteurs et les marchands d’huitres en avaient marre et ont passé outre à l’interdiction et ont vendu quand même les huitres et la population se solidarisait avec les producteurs en achetant et en mangeant ces huitres soi-disant contaminées par les bactéries

résultat :----------le préfet a reculé et levé l’interdiction de vente des huitres

le cléricalisme médical est l’ennemi du peuple à abattre

j’abandonne ,tu es trop têtu

S’il est vrai que la population russe est faible relativement à l’immensité de son territoire ,ce n’est pas un mal en soi ,-------------------------ce qui est bien pire c’est la surpopulation tout ce qu’elle entraine ,le manque de logements ,d’espaces verts ,la montée vertigineuse de la pollution qui minent la santée et le moral dela population,et la criminalitée incontrôlée où on ne trouve même plus de place pour mettre les criminels dangereux en prison et on est obligé de les laiser dehors avec le sentiment d’impunité qui ne fait qu’inciter à plus de délinquances et de crimes comme dans les pays occidentaux

par exemple en France il faudrait au contraire pousser à une diminution de la population jusqu’à environ 50 millions d’habitants pas plus vu la superficie et les ressources naturelles de la France ---------------------par conséquent ce n’est pas une politique d’immigration même zéro qu’ilfaut pratiquer en France mais au contraire une politique d’immigration négative ,c’est à dire politique du retour des immigrés nongaulois dans leur pays d’origine ,ceux tout au moins qui n’adoptent pas la culture française spécifique ,la culture gauloise et encore plus ceux qui la détestent et la nuisent ou ne la défendent pas ---------car il faut protéger la culture française spécifique ,la culture gauloise ,dont le territoire de la France est et doit être un territoire de réserve comme on a assuré un territoire de réserve pour la culture indienne aux états-unis ou la réserve pour la culture des esquimeaux au Canada ----------------------chaque culture dans le monde doit avoir un territoire réservé ou pays spécifique pour exister et croitre,,et cela pour le respect du principe de la diversité multiculturelle qui doit être jugé au niveau du monde et non au niveau d’un pays et pour maintenir l’équilibre du système éco-humain

il me semble que pour pallier à la dénatalité on peut et il faut recourir à l’Etat --------------il ne me semble pas choquant que l’Etat lui-même par l’intermédiaire d’un service public active l’augmentation des naissances et assurent lui-même l’éducation des enfants ,au contraire il pourra sélectionner le genre de population qu’il désire avoir en fonction de l’équilibre éco-humain pour le maintenir

les russes devraient aussi laisser une immigration chinoise se faire naturellement vue l’immensité vierge de son territoire ,dans une certaine mesure limitée bien sûr, et le métissage entre ces deux peuples géniaux fera qu’assurément ils deviendront les meilleurs du monde et le peuple de génie qui en résulte profitera au monde entier