franc

erreur ci-dessus----------------il faut lire :----------------« ces personnes dont on dit qu’elles ont le COEUR sur la main »




Dostoievski disait « entre le Christ et la Vérité ,je choisis le Christ »-------------------------------Simone Weil lui répond que c’est là un blasphème et dit qu’il faut choisir la Vérité et qu’en choisissant la Vérité on ira pas bien loin pour tomber dans les bras du Christ ------------------------------je suis entièrement d’accord avec Simone

le Christ est la Vérité ou plutôt la Vérité est le Christ-----------------------------------et d’ailleurs dans les évangiles Jésus n’a t’il pas dit qu’il est la Vérité

dans votre dernier retranchement vous utilisez la tactique de la méhode de l’extrapolation et de l’exagération ,l’euphémisme à l’envers ,pour caricaturer et déformer le sens des propos d’autrui tout en faisant diversion en même temps qu’atténuer la charge contenue dans ces propos et ainsi penser pouvoir diminuer la faute ou écarter sa conscience si faute il y a

j’ai beaucoup d’estime ou plutôt d’admiration pour l’Eglise catholique ,et même j’ose dire que je l’aime ,du moins pour ce qui est de la partie théorique et liturgique ,sa théologie et ses principes rationalistes qui se trouvent dans son organisation hiérarchique et ses doctrines exposées dans différentes encycliques écrites dans un langage et un style superbe tout en étant d’une clarté lumineuse et d’une simplicité divine , me satisfait et me ravit ,et sa liturgie que je trouve belle,et comme je suis aussi très mélomane ,ses chants religieux ou cantiques sont sublimes ----------------------l’encyclique « pacem in terris »du bon pape Jean XXIII est un chef d’oeuvre absolu,de la littérature religieuse et de la littérature philosophique ,il est à remarquer cette encyclique a été couronnée par le grand prix Lénine,l’équivalent du prix Nobel de la paix en union Soviétique,comme quoi les communistes ne sont pas sectaires et si antirelgieux que cela ,seulement ils respecte la vraie religion ,la religion authentique fondée sur la raison universelle pour le progrès et le bonheur humainet non les multitudes de fausses religions,religiosités ou sectes plus ou moins obscurantistes ,plus ou moins dangereuses qui empêche l’humanité de progresser par leur intégrisme et leur comportement irrationnel

j’ai été catholique et d’une certaine manière je le reste même si je ne fréquente plus les églises en tant que pratiquant et ne fait plus de prière par volonté et principe rationaliste ,alors que j’aime les églises et les prières ,j’ai été élevé dans une famille catholique et par une mère extrêment pieuse que j’aime plus que tout au monde ----elle n’était pas une intellectuelle mais avait la foi simple du charbonnier ,et surtout elle est de ces personnes dont on dit qu’elles ont sur la main,j’ai partagé la foi et la pratique religieuse en symbiose avec cette mère --------------mais à l’âge de 12 ans une autre révélation m’est apparue ,c’est la révélation de la Raison du rationalisme qui d’ailleurs ne m’a pas fait quitter l’Eglise -------------------------rationnellement je pense qu’une Eglise est encore nécessaire et donc l’existence d’un clergé ,mais je pense que cette Eglise doit se fonder entièrement pour être vraiment universelle et donc catholique sur et par la Raison en théorie comme en pratique -------------------c’est sur la pratique que l’Eglise catholique a beaucoup failli


j’aime l’Eglise catholique ,mais j’aime encore plus la Vérité ------------------------------

j’ajoute entre parenthèse que la métaphysique grecque connait celle de l’Un avec Parménide et de l’Autre ou du Multiple avec Héraclitéenne ainsi que le passage de l’une à l’autre avec Pythagore (union pythagoricienne des contraires ) et Aristote (logique)

d’autre part vous dites que la méthaphysique grecque ne connait pas ou ne contient pas le principe de création absolue ex-nihilo,c’est à la fois vrai et faux ,vrai en ce sens que cela n’est dit ou revendiqué explicitement ,faux implicitement par déduction ,car la logique ainsi que le multiple suppose le principe de négation en soi ,et donc par ce principe à partir de l’Etre on peut déduire le non-Etre,et par une 2è application de la négation l’Etre peutêtre le produit du non-non-Etre,donc si l’on assimile le néant au non-Etre,alors un être quelconque peut être produit à partir du néant en application du principe de négation en soi,ce qu’on peut appeler création ex-nihilo----------------pour être plus précis le Multiple suppose le principe de l’Autre et s’en deduit ,en effet le multiple peut être produit par une application répétée du principe de l’Autre (Différenciation) sur l’un ;et la négation elle-même peut être déduite du principe de l’Autre comme un principe particulier de l’autre à savoir que par définition si le principe autre est appliqué à un objet déterminé est tel que sa double application sur l’objet revient à former ou reformer identiquement l’objet initial en question alors « autre »a la signication particulière de « négation » (autre-autre-objet =objet implique que autre=négation)

votre dernière interrogation est tout à fait pertinente et débouche sur un questionnement philosophique tout à fait fondamental-------------------------c’est la dimension tragique de la condition humaine et la détermination du sens de l’Histoire ----------------mais c’est là un autre et vaste problème

mais on s’en fout que ce soit de la métaphysique grecque ou chrétienne ,l’important c’est que cela soit issue de la conscience et de la raison humaine ---------------------------et je ne me base pas pour la construction de la théorie de la connaissance sur telle ou telle métaphysique mais uniquement sur la méthode axiomatique formelle issue du discours mathématique et que j’applique à la métaphysique

et cette méthode axiomatique formelle,et j’ai l’impression que vous ne le savez pas ,permet toute les libertés dans la création d’une théorie formelle quelconque en ayant la liberté absolue de choix dans la stipulation des axiomes,il n’ y a aucune limite que l’imagination humaine -------------------Dedekind l’inventeur de la théorie des ensembles avec Cantor parle de la liberté des mathématiques ------------------------cela ne veut pas dire qu’il faille mettre comme axiome n’importe quoi ,mais qu’on a la possibilité de le faire ,ce faisant l’on aura n’importe quelle théorie,plus ou moins sensée, plus ou moins valable ,plus ou moins féconde ,la sélection se fera par la fécondité des axiomes à produire une théorie qui satisfasse à l’observation des faits et à la multitude des propositions ou théorêmes qui s’en déduisent et forment un système totalement cohérent et le plus complet possible pour être en accord le plus large possible avec l’expérience suivant la méthode expérimentale ----------------------donc pour juger si une théorie est valable ou non c’est la vérification expérimentale et le respect du principe de non-contradiction dans la production des propositions à partir des axiomes une fois établis et non pas dans la création ou la stipulation de ces axiomes eux-mêmes,création qui est tout à fait libre ---------------------------si les axiomes sont complètement insensés ou contradictoires entre eux ,il ne sera aucune déduction ou inférence possible ou peu à partir de ces axiomes ,et la théorie ne sera pas féconde et s’arrête mêmes uniquement aux propositions axiomatiques elles-mêmes qui elles-mêmes ne seront d’aucune utilité puisque n’étant pas vérifiés par l’expérience ou inutilisables pour d’autres théories qui elles sont valables

si on pose comme axiome que l’Esprit ou la Raison possède la nature ou la qualité de l’absolu,alors dans cette théorie ,l’Esprit ou la Raison possède effectivement et pleinement la prpriété de l’absolu,il est impossible qu’il en soi autrement sinon les termes ou les définitions n’auront aucun sens dans la théorie ----------------dire de l’esprit absolu qu’il n’est pas ou pas assez absolu est une absurdité par définition

j’ajoute pour préciser qu’il ne faut pas confondre la raison créatrice transcendantale de l’Esprit avec la raison perceptrice immanente de l’homme ,ces deux raisons n’ont pas tout à fait la même logique ,la première relève de la logique du créateur et de l’absolu pour ne pas dire divine et qui comprend le principe de création-exnihilo et donc le principe de contradiction et du tiers-non-exclus et donc aussi le principe de négation en soi,la seconde relève de la logique du créé et du relatif et donc du domaine de l’immanence réelle où règne le principe de non-contradiction et du tiers exclus -----------mais encore comme le réel immanent est suivant la théorie de la connaissance la projection isomorphique du domaine abstrait transcendantal par négation de la nature de l’absolu de la logique transcendantale ,il n’est pas étonnant que la logique relative humaine contient le principe de non -contradiction et du tiers-exclus qui la négation du principe de contradiction et du tiers-non-exclus,ainsi que d’ailleurs la négation du principe de création-exnihilo,dans l’espace immanent du créé « rien ne se perd ,rien ne se créé,tout se transforme »(Lavoisier)----------------------mais plus encore la substance du réel ne peut exister ou ce qui revient au même être perceptible par la conscience et la raison humaine qu’en étant un ensembles de structures mathématique et logiques conforme à la structure de la raison humaine laquelle est la négation de la structure de l’absolu-------bref ce qui existe est la négation de l’absolu

dans la théorie de la connaissance est posé en axiome premier l’Esprit ou la Raison qui se détermine en sous-axiomes de l’Etre , de l’Activité ou Diffrenciation et de la Rationnalité absolue dont le système de logique transcendantale qui contient le principe de création ex-nihilo et donc le principe de négation,de contradiction et du tiers-non-exclus et donc aussi par négation du principe de non-contradiction et du tiers-exclus-------la raison absolue transcendantale ou divine contient strictement la raison relative immanente ou humaine ,on rejoint là la proposition de St-thomas d’Aquin dans sa somme théologique que la raison humaine est une subsomption de la raison divine dans le champ du créé

est posé aussi le principe de création exnihilo qui n’est rien d’autre que la création d’êtres différents de l’Esprit et donc nécessairement inférieurs et qui sont des esprits dotés d’une raison inférieure ,incomplète et restrictive,dont le système de logique est la négation du principe de création absolue exnihilo,du principe de non contradiction et du tiers exclus et que l’on appelle esprits ou sujets humains dont la conscience sert à la perception et la connaissance de la réalité projetée