franc

L’Eglise a pu soutenir le régime hitlérien pour ce motif compréhensible de défense de ses intérêts et de protection de sa mission -----d’ailleurs vous l’avez reconnu implicitement vous même en disant que l’Eglise n’a pas soutenu le régime avant que Hitler ait les pleins pouvoirs c’est donc que l’Eglise a soutenu le gouvernement allemand après que Hitler a les pleins pouvoirs ----------------mais ce n’est pas là qu’ est mon grief qui serait pour un autre motif à mon avis moralement blâmable à savoir l’alliance avec le régime hitlérien pour combattre le communisme,le bolchévisme en ayant les intérêts communs dans le capitalisme ---------------ainsi donc il y a deux puissants motifs pour que l’Eglise soutienne le régime hitlérien au début de la guerre et et si on ajoute les indices de collaborations et des aides à la fuite des nazis et des caches de collaborateurs ,il y a de quoi former un jugement favorable à la thèse de son soutien au régime hitlérien -----------------------------vous voyez donc qu’on ne sera pas d’accord à ce sujet mais mais vous pouvez toujours réclamer le bénéfice du doute dans l’absolu

entre parenthèse la citation de Goebbels pour la défense de l’Eglise n’est pas très pertinente car non seulement il déteste la religion catholique mais il déteste toutes les religions en détestant toute la morale et toute la culture,n’ at-il pas dit « quand j’entend le mot culture ,je sors mon révolver »-----------------Goebbels est un bandit ,un gangster ,un mafioso qui fait de la politique ce qui est la définition même d’un nazi,à ne pas confondre avec quelqu’un qui appartien à la droite extrème ou à l’extrème-droite ------------il y a des gens d’extrème-droites qui sont les pires ennemis des nazis ------------------------------j’ajoute que le régime hitlérien n’est pas seulement composé ou soutenu par des nazis ,mais la plupart de la droite nationale ,de l’extrème droite mais aussi de démocrates et des socialistes nationalistes surtout au début de la formation du règne hitlérien ------------------------il ne faut pas confondre les socialistes-nationaux qui avaient porté au pouvoir Hitler en étant anticapitaliste et nationalistes comme Röhm et ses SA et avec les nationaux -socialistes qui avient pris le sessus après avec les SS

Je n’ai pas dit que je me basais sur un faisceau de présomptions mais un faisceau de faits sur lesquels est construit une interprétation qui peut être considérée comme une présomption qui elle-même débouchera à un jugement à la suite d’un raisonnement basé sur la logique et l’intuition suivant le principe de l’intime conviction ------------cette intime conviction ne peut être considérée,je vous l’accorde comme une vérité absolue mais comme la condition humaine est imparfaite par nature il n’ y a rien d’absolu,c’est donc le principe de la vérité relative la plus vraisemblable et la plus probable et le principe du moindre mal qui entrent en jeu -------------------------mon interprétation diffère de la votre qui ne m’a toujours pas convaincu ,en effet---------------------

vous dites qu’il est impossible que l’Eglise soit favorable à des gens qui haïssent les catholiques et vous citez deux exemples en certaines paroles prononcées par deux personnages soutenant le régime hitlérien-------------------------------que l’Eglise ne soit pas favorable à des gens qui haïssent les catholiques ,cela est concevable,mais cela n’empêche nullement de les soutenir s’ils ont le pouvoir d’etat c’est à dire un pouvoir assez puissant pour menacer les privilèges ,les intérêts voir même son existence même en sa mission ,et il est tout à fait plausible et compréhensible dans certaines conditions que l’on puisse soutenir un tel régime par un concordat par exemple sans toutefois adhérer à son idéologie pour se protéger et défendre ses intérêts -------deux ennemis ayant certains intérêts communs et dans certaines circonstances aussi peuvent s’allier sur le dos d’un 3è ennemi commun -------------------ainsi l’Eglise orthodoxe a soutenu dans une certaine mesure le régime soviétique ,même l’Eglise catholique polonaise a eu des arrangement avec le gouvernement communiste polonais,et bien sûr l’exemple du pacte Staline - Hitler de non agression est frappant

mon jugement se base sur un faisceau de faits (par exemple l’aide aux nazis et aux collaborateurs après la guerre,concordat avec le régime hitlérien,soutien aux dictatures anticommunistes,sans compter les faits passés tout le long de l’histoire,inquisitions,condamnations des scientifiques et des techniques nouvelles ,Galilée,Giordano Bruno,massacre de la st-barthélémy,massacre des albigeois ou des cathares,massacre des templiers etc... ) et au principe de cohérence psychologique dans un esprit humain(haine du bolchévisme et préférence au régime capitaliste,rejet de nouvelles techniques scientifiques qui apportent une la libération des moeurs ),à partir de là,ma logique et mon intuition entrent en jeu et donc font penser rationnellement qu’il est vraisemblable que l’Eglise puisse apporter son soutien au régime hitlérien au début de la guerre(et non pas à l’idéologie nazie,nuance)----------------------------c’est là le fondement du principe classique en justice de« l’intime conviction »

je n’ai rien à dire sur votre citation complète du passage de l’encyclique Pacem in terris sur le lien entre la raison et la législation si ce n’est qu’il en sort encore plus marquant et sacralisant

 et permettez moi de dire que l’Eglise est vivante non pas comme le Christ est ressucité mais parce que dans sa doctrine il est fait mention d’un concept tout à fait pertinent et judicieux à savoir celui de la Tradition Vivante ,une tradition donc qui n’est pas figée ,fixée une fois pour toute ,dogmatique , intégriste ,mais une tradition qui évolue avec l’évolution de la nature humaine et progresse avec le progrès de la conscience humaine suivant le sens de l’Histoire en conformité avec le Plan de la Providence ---------------et que cette Tradition ne se détermine pas seulement avec l’héritage et les trésors du passé mais aussi avec les connaissances d’aujourd’huis et les pensées pour le futur définies par l’Eglise toute entière dans ses encycliques et lors des conciles oecuméniques

d’autre part je n’ai jamais dit que la foi ou la spiritualité est incompatible avec la raison ,au contraire j’ai toujours dit que la foi ou la spiritualité ne peut être authentique que si elle est ,dans les actions et la législation ,conforme aux principes de la la raison

la doctrine catholique est claire là dessus et constante depuis la Somme théologique de Sr-Thomas d’Aquin,(récemment encyclique Splendeur de la Vérité , Foi et Raison,discours de Ratisbonne de Benoit XVI) et puis ----------


« la législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle.Mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison ,on la déclare injuste ,elle ne vérifie pas la notion de loi mais elle est plutôt une forme de la violence »----(Pacem in terris -Jean XXIII)

vous confondez le rationalisme mécaniste des scientifiques avec le rationalisme transcendant des philosophes ---------------------------le rationalisme transcendant ne s’oppose pas à la spiritualité ou à la religion ,au contraire il purifie la religion de ses scorie ----et il est une religion lui-même au sens premier de ce terme

Vraiment Roland vous avez mauvais caractère -------------------------------------on critique l’Eglise,vous n’êtes pas content (c’est assez naturel),on encense l’Eglise et vous n’êtes pas content non plus (c’est moins naturel)-----------------------ou alors vous êtes de mauvaise foi

j’aime être rationnel et donc objectif et pour être objectif et rationnel il faut dire toute la vérité et quand on souligne les défauts chez une personne ou une institution il faut aussi relever les qualités

je regrettte de vous le dire et répéter que vous ne soulignez pas l’absurdité de mes sous-entendus ,vous les déformez ,les exagérer et les extrapoler pour caricaturer---------------il n’ya aucune réfutation dans cette méthode ou cette tactique

et je n’aime pas les encycliques parce qu’elles sont courronnées du prix Lénine mais parce qu’elles contiennent de grandes vérités écrites dans un beau langage à la fois simple et lumineux ----------------le sens et le fond sont plus importants que la forme mais si la forme est aussi belle que le fond ou que le fond aussi beau que la forme quoi de plus naturel que de l’admirer --------et c’est d’autant plus beau que l’intention est belle et que l’auteur n’en attende aucune reconnaissance ,je ne le vous fais pas dire

je n’aime pas non plus la liturgie et la théologie de l’Eglise comme on aime une oeuvre d’art quelconque ,un élément de la culture profane ,un tableau de renoir ,une statue grecque ou un sourire mystérieux de la Joconde mais parce qu’elles expriment une philosophie profonde ,rationnelle ,juste et belle comme une vraie spiritualité,une religion authentique ,un sens du sacré majestueux ---------------------donc une oeuvre toujours vivante ,intemporelle et éternelle