franc

mais je ne suis pas dogmatique et fanatique du dogme de la Trinité et l’on peut très bien se dispenser de ce dogme comme l’envisage Arius et les musulmans rationalistes en général

cependant ce dogme a des avantages mais aussi d’ailleurs des inconvénients -------------------------l’inconvénient c’est ,comme cela est dit plus haut ,que la mauvaise interprétaion populaire peut conduire à l’idolâtrie ,au livrisme en l’occurrence biblisme ou évangélisme,et au fidéisme ,ce qui d’ailleurs sont rejetés et condamnés par la doctrine officielle de l’Eglise catholique ,------------------mais l’avantage c’est que la Raison est affirmée comme d’essence divine et qu’ainsi personne du moins ceux qui se réfèrent à cette doctrine ou à l’autorité qui l’a élaborée ne peuvent se dérober à l’ardente et juste obligation morale de se conduire toujours en homme raisonnable conformément à la conscience du bien et du mal déterminée par la raison ------------------------comme le dit St-Jean ,"personne n’a vu Dieu" et il n’y a que la raison qui puisse déterminer et rendre consciente la volonté divine puisque celle-ci s’incarne par les lois de la raison qui ne sont que les projections transcendantales des structures logiques divines dans le plan de l’immanence selon la théologie rationaliste et la théorie de la connaissance

la communauté musulmane autour du prohète Mahomet du début de sa conversion à cette religion chrétienne rationaliste et hérétique ,n’ a voulu semble t-il du moins au début et comme le prétend l’islam par la suite que parfaire ainsi les religions chrétienne et juive en meme temps que le polythéisme de l’époque ,qui étaient toutes trois corrompues et engluées dans le dogmatisme et le cléricalisme

mais malheureusement cette tentative historique de renouvellement et perfectionnement de la religion a visiblement échoué ,ce n’est pas la première fois que des initiatives d’ordre philosophique ou religieuse ou politique de cette ampleur et de cette importance échouent ,il n’ ya rien de plus difficile que de réformer la mentalité et la nature humaine et le faire progresser d’un saut qualitatif-----chasser le naturel et il revient au galop dit un proverbe populaire------------------------et quand une nouvelle religion réformatrice réussit elle devient très vite à son son tour corrompue par le dogmatisme et le cléricalisme

le Christ cosmique ,universel et intemporel,Amour ordonnateur et créateur du vrai ,du juste et du beau,Raison transcendantale créatrice de l’univers phénoménal,corporel,intellectuel et spirituel,transcende le personnage historique particulier de Jésus qui n’en est qu’une incarnation particulière à un moment donné de l’histoire ,incarnation parmi d’autres incarnations particulières à travers les prophètes ,les philosophes ,les scientifique qui oeuvrent au progrès et au perfectionnement matériel,intellectuel ,spirituel et moral de la nature humaine pour l’élever et l’approcher de la nature divine

cette deuxième interprétation est plus philosophique que populaire mais plus vraie car plus conforme à la raison humaine comme à la raison divine ----------------------------et c’est ce me semble ce que fait le théologien benoit XVI quand il rappelle dans son fameux et retentissant discours de Ratisbonne l’identification du Christ à l’Amour ordonnateur et créateur avec le Logos grec

la différence ou nuance entre ces deux interprétations de la Trinité se retrouve dans la différence et la nuance entre les expressions Jésus-Christ et Christ-Jésus ----------------------------dans l’expression Jésus-Christ employée souvent par les catholiques il y a le sens de la proclamation que Jésus ,personne humaine et immanente ,est le Christ être non-humain et transcendant ,et donc il y a une sorte de déification ou du moins une absolutisation d’un être humain relatif ce qui pourrait être assimiliée à de l’idolâtrie ,-----------mais dans celle de Christ-Jésus il y a le sens que le Christ, être transcendant et divin s’incarne en la personne de Jésus ,être immanent et humain,il n’y a là pas d’idolâtrie et c’est plus conforme à la rationalité ,le moins (Jésus)ne peut pas faire le plus(Christ)mais le plus (Christ) peut faire le moins(Jésus)

donc la Trinité conçue comme l’identification ou l’association hypostatique entre le Christ,être de nature divine de valeur absolue ou hypostase avec Dieu ,être parfait aussi de nature divine et absolue ne semble pas absurde si l’on se réfère uniquement à la logique divine applicable à la nature divine et non humaine

En particulier ces chrétiens rationaliste hérétiques critiquaient la conception que Jésus ,qui n’est en somme qu’un être humain ,soit élevé au rang de Dieu ou déifié et que sa mère biologique Marie ait enfanté tout étant et restant vierge,l’enfant fût -il d’essence divine ,et c’est ainsi qu’ils critiquaient comme Arius le dogme de la Trinité qui déifie un homme ,Jésus, ou qui le fait égal de Dieu ------------il faut peut-être préciser qu’à l’époque la conception trinitaire fait de l’homme Jésus,homme historique particulier en chair et en os ,un être de substance divine ,consubstanciel à Dieu ,car la population chétienne et catholique ,les fidèles ,les petites gens du peuple dans leur croyance naïve et irréfléchie pensaient réellement comme l’enseigne les autorités religieuses de l’époque que l’homme historique Jésus était réellement de subtance divine et faisait des miracles et que Marie était et restait vierge tout en étant mère enceinte par l’Esprit saint ---------------il y a une forme d’idolâtrie et de fidéisme ,une forme de religion de livre qui peut résulter de cette doctrine trinitaire populaire ----------------si Jésus était Dieu ,toutes ses paroles humaines et temporelles dans un milieu historique particulier peuvent être considérées comme paroles divines et retranscrites dans un livre font que le livre lui-même contenant ces écrit est déifié aussi à son tour ,contenant les paroles et les écrits intangibles de la pensée et volonté divine --------------d’où le biblisme ou l’évangélisme et le fidéisme à l’instar de l’évangélanlisme du néoprotestantisme contemporain ----------------------------------ce qui ne peut recevoir l’assentiment et l’agrément de ces rationalistes fussent ils chrétiens

cependant on peut faire une différence ou une nuance entre cette interprétation populaire du dogme de la Trinité qui fait de Jésus,un être humain particulier dans une siruation historique particulière ,un être consubstanciel à Dieu et donc de nature divine , intemporelle et anhistorique propre à l’idolâtrie livriste et fidéiste ,et une interprétation théologique plus intellectuelle et rationnelle de la Trinité qui consiste non pas à asimiler le personnage historique et proprement humain Jésus à Dieu mais assimiler seulement la valeur absolue de l’être christique ,le Christ universel, le christ cosmique ,d’essence divine ,intemporel et anhistorique ,la Parole créatice de Dieu ou comme l’appelle St-Jean le Verbe de Dieu

A l’époque de Mahomet le christianisme d’Occident dominé par l’Eglise Catholique était plutôt traditionaliste ,rétrograde voire obscurantiste et combattait férocement tous ceux qui remettent en cause les dogmes de l’Eglise en particulier les mouvements rationalistes tels que l’arianisme et le nestorianisme dont les adeptes sont considérés comme des hérétiques qui fuient alors et se réfugient dans l’Orient pour échapper aux persécutions ,Orient qui était alors plus ouvert et plus tolérant que l’Occident à cette époque ----------------et ces hérétiques dénonçaient aussi la corruption et la dégénérescence des moeurs de l’Eglise catholique alliée aux puissances temporelles et au prince de ce monde ----------------------d’autre part au moyen-orient où existent d’un côté la religion juive et de l’autre le polythéisme ,toutes deux comme l’Eglise catholique étaient aussi corrrompus par un cléricalisme tout puissant ,ces groupes de chrétiens rationalistes hérétiques en même temps qu’ils dénonçaient la corruption et la dégénérescence de toutes ces institutions religieuses officielles critiquaient aussi en tant que rationaliste les dogmes et les rites de toutes ces religions moyen-âgeuses pour établir une théologie plus conforme à la raison mais aussi prêcher une religion plus vraie , plus sincère et plus honnête dans le comportement quotidien ,bref prêcher le message évangélique de Jésus dans toute son authenticité en respectant pleinement les lumières de la raison

c’est là dans ce milieu où côtoient toutes ces religions que le jeune Mahomet a rencontré un moine nestorien donc issu d’un groupe de chrétiens rationaliste et hérétique pour l’Eglise officielle ,et qui lui a enseigné l’évangile authentique et non corrompue ainsi que sa doctrine rationaliste ,et c’est ainsi que mahomet s’est converti à ce christianisme rationaliste qui devait être la nouvelle religion musulmane

Quelqu’un a dit dans ce forum où sont les musulmans intelligents pour défendre l’islam ,et bien j’en vois un en vous Mr Menouar ben yahya bien que vous soyez non pas un musulman strict au sens courant de ce terme mais plutôt un homme de culture musulmane et que vous vous revendiquiez même athée ou du moins un homme libre utilisant pleinement sa raison pour susciter la connaissance et appréhender la vérité

et je suis d’accord avec votre analyse et votre approche de la trinité avec la conception d’Arius de la nature du Christ qui semble plus rationaliste au premier abord ou a priori et me satisfait donc ainsi que la philosophie islamique rationaliste des premiers musulmans au tout début de la période de la conversion de Mahomet -------------------------L’islam originel procédant de la conversion de mahomet avait une approche rationaliste comme motivation et ne pouvait comme Arius accepter qu’un homme nommé Jésus puisse être considéré comme l’égal de Dieu ou pire encore comme Dieu lui-même ,et donc l’islam originel comme Arius avit donc raison de bien séparer et faire la nette différence entre la nature de dieu et la nature du christ-------------------cet islam originel découlant de cette conversion de Mahomet procède donc de l’arianisme et il est dit même que mahomet aurait été converti par un moine nestorien(qui serait l’ange gabriel),et donc l’islam procède et a pour origine un christaianisme rationaliste ,le nestorianisme et l’arianisme ---------------donc en fait à sa conversion mahomet serait un chrétien mais un chrétien rationaliste hérétique à cette époque