• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

franc

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2071 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • franc 21 mars 2009 16:19

     L’abstinence est un renoncement ,elle ne peut être une règle de vie idéale,c’est la position extrême inverse de l’addiction-------------------------------la juste notion pour le problème est la chasteté c’est à dire la tempérance ,l’équilibre et l’harmonie 



  • franc 21 mars 2009 15:52

    MR Radix ,vous m’insultez quand vous dites faussement que j’obère le budget de la sécu 



  • franc 20 mars 2009 21:07

    Mr Radix vous balancez un peu trop allègrement des affirmations gratuites et insultes ,du moins c’est ce qui transparait dans votre dernier commentaire

    vous dites que j’obère le budget de la sécu ----------------qu’en savez vous !---------------------------cela fait près de 30 ans que je n’ai pas vu un docteur et non seulement je ne me fais pas rembourser les médicaments ou les consultations par la sécurité sociale ,que je n’ai pas coûté un seul centime à la sécu mais encore je lui apporte de l’argent en payant les innombrables cotisations sociales sans en profiter en retour----------------si tout le monde en était ainsi il n’y aurait pas de déficit à la sécurité sociale mais au contraire aurait des bénéfices énormes ,on n’aurait même pas besoin de la sécurité sociale et l’Etat économiserait des sommes colossales

    et je n’attend rien de l’autre monde ou du paradis ,ce monde ci me suffit aussi exécrable soit il ,car cette vie m’a été donné gratuitement et si je ne suis pas content je peux toujours la refuser ,et je ne perd rien que la surabondance d’amour



  • franc 20 mars 2009 19:40

    d’autre part quand l’Eglise rappelle la valeur essentielle de la chasteté ce n’est pas en soi sur ce point précis pour condamner tous les modes de relations sexuelles à l’intérieur comme à l’extérieur du cadre du mariage mais que c’est une valeur universelle de tempérance que reconnait parfaitement la philosophie profane et antique

    en effet chasteté ne signifie pas abstinence ou renoncement mais équilibre et harmonie ,sans excès mortifères -------------------et ce point d’équilibre est même variable suivant les individus ------------------chasteté ne veut pas dire non plus refus d’aller jusqu’aux limites de soi---------------------on peut aller jusqu’aux dernières extrémités de ses limites sans pour autant les dépasser et ne pas tomber dans l’excès mortel -------------------seulement il faut connaitre ses limites et savoir ce qui est possible et ce qui est impossible pour soi--------------------en conformité avec la devise socratique "Connais-toi toi-même"

    la chasteté ou la tempérance donc ne condamne donc ni les relations sexuelles homosexuelles en tant que telles ,ni les relations sexuelles en dehors du mariage ,ni le nombre et la fréquence de ces relations ,ni le multipartenariat sexuel,ni même la masturbation ou l’autosexualité -------------------mais vise à ne pas dépasser les limites ou de sortir de ce qui est possible ou adéquat selon la vocation propre de chacun ----------------------certains peuvent avoir plusieurs partenaires à la fois et des relations sexuelles plusieurs fois par jour et pour autant n’est pas intempérant pour autant parce que tout simplement sa libido le permet ,sa force vitale et sexuelle est assez abondante pour accomplir tout cela sans risque pour sa santé -----------------------d’autres au contraire la tempérance et la chasteté leur impose qu’un seul partenaire et une seule fois par semaine ou par mois pour ne pas rompre l’équilibre ---------------------certains ont la vocation de s’unir qu’avec une seule personne dans le mariage ,d’autres ont la vocation de s’unir avec le plus grand nombre possible de personne dans le monde et en dehors du mariage ,soit sous le mode hétérosexuel soit sur le mode homoseuel ,qu’importe pourvu qu’il y a équilibre,harmonie et bonheur


    "tout ce qui donne de la joie est bon " (SPINOZA)



  • franc 20 mars 2009 18:49

    à la lumière de ce que j’ai dit précédemment,en remettant en cause le dogme de la transmission du SIDA par le VIH ,je ne puis qu’approuver Benoit XVI dans ses propos et sur ce point précis que le préservatif ne protège pas du SIDA mais au contraire il aggrave le problème ,et que c’est seulement l’humanisme et les lumières de la raison qui pourront venir à bout de ce phénomène si grave qui contamine la société contemporaine toute entière ,et cela pour des motifs opposés ou inverses à ceux des intégristes et réactionnaires rétrogrades------------------------------et les africains ont raison de dire que le SIDA relève d’un système occidental capitaliste et colonialiste pour les exploiter et les dominer si ce n’est pour les éliminer en propre eux les africains ,mais en cela ce n’est qu’une demi-vérité,en fait c’est le système capitaliste mondialiste qui veut dominer et exploiter les gens de tous les continents et non pas seulement l’Afrique ------------et les africains ont bien raison de faire confiance plus en leurs marabouts qu’envers les médecins occidentaux ou les ONG qui sont les chevaux de Troie du capitalisme

    pour en revenir au propos de Benoit XVI et la doctrine morale de l’Eglise sur la sexualité ,dans ses propos il n’en est nullement fait mention de l’abstinence ou de sexualité uniquement et exclusivement dans le mariage à la place du préservatif pour combattre la maladie mais du mot si juste "humain",--------------humain ne signifie pas abstinence sexuelle ou renoncement au plaisir ,au contraire --------------l’Eglise n’a jamais condamné la sexualité et le plaisir comme le rappelle un commentateur,et dans un texte du concile Vatican II ,elle reconnait pleinement la " juste jouissance du beau" comme le marxisme reconnait pleinement la "légitimité de la jouissance "(Marx) --------------------l’Eglise ne condamne qu’une sexualité désordonnée qui ne s’ordonne pas à l’amour mais aussi il est vrai à la procréation ,mais sur ce dernier point là je pense qu’elle dans l’erreur ou dépassée par l’évolution,elle n’a pas encore enterriné le fait que désormais l’évolution de la société et de la conscience en progrès est arrivé à un stade où il peut y avoir une séparation complète entre la fonction procréatrice particulière à un mode de reprocuction et à un moment donné de l’histoire et la fonction universelle amoureuse de la sexualité

    d’autre part quand l’Eglise rappelle la valeur essentielle

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv